Cualquiera que me conozca sabrá a ciencia cierta que no tengo la carrera de economía ni nada que se le parezca, pero creo que tengo algo que no se enseña últimamente y que parece que solo viene con la equipación de serie, el sentido común.
Bien es cierto que puede que me equivoque, como ser humano falible admito que no tengo porque acertar siempre pero aún así me voy a meter con el asuntillo de la polémica pretendida subida de impuestos.
Como diría mi amigo jack, vayamos por partes:
1- Los impuestos es el medio o el instrumento de un gobierno para hacer su política o llevar acabo su ideología. Por lo tanto es bastante consecuente que un gobierno de izquierdas progresista que utiliza sistemáticamente las arcas públicas para arreglar (yo lo llamo parchear pero ayá cada uno con la semántica) los problemas sociales y económicos quiera volver a llenar las exiguas arcar para seguir dando pescado en vez de enseñarnos a pescar.
2- Estamos regidos en los países del primer mundo (si hay un tercero habrá un primero ¿no?) por el capitalismo, un sistema que se basa en la mano invisible y en el principio de goteo, para los legos como yo se traduce en que cuanto mas gaste cada persona más se reparte el capital (mano invisible) por lo que aunque alguien amase mucha riqueza al final repercutirá en los que menos tienen (goteo). Pero que pasa si todo cuesta más (subimos los impuestos) y la gente tiene el mismo dinero (sobre todo los que se tienen que pensar el comprarse hasta la barra del pan), pues te lo digo yo por si no lo supones, que se consume menos, si se consume menos se reduce el capital que se distribuye, por lo que los empresarios (que no son hermanas de la caridad) tendrán que despedir gente, algún autónomo que cerrar, lo cual puede conducir a un maravilloso bucle de retroalimentación de despidos y devaluación al que al final alguien le pondrá freno, porque las bolas de nieve siempre llegan a la falda de la montaña.
3- ¿Pero que pasaría si bajamos los impuestos un poco?, la gente podría comprar más cosas por lo que el efecto anterior no es que se invirtiese en un ciclo de retroalimentación de creación de empleo, pero por lo menos favorecería una recuperación del batacazo que nos estamos pegando. Cierto que el gobierno recaudaría todavía menos para poder invertirlo en gasto social (tal vez incluso no, puesto que al gastar más la gente también el gobierno recauda más), pero si la gente tiene empleo no necesita paro y necesita menos ayudas (en la moral de cada uno está el seguirlas pidiendo, por cierto para tener moral no hay que tener una religión, la religión enseña moral, lo contrario no es cierto).
Si necesitas que te expliquen las conclusiones de los apartados anteriores necesitas un tipo de ayuda que no te puedo proporcionar :P
domingo, 27 de septiembre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
