Tolerancia

Se que más de uno al leer el título vendrá con ideas preconcebidas de lo que va a leer, pues siento chafar el día a alguno pues el post no va a ser nada tolerante.

Empecemos por un concepto poco conocido como el "meme", este es un concepto creado por Richard Dawkins que se podría definir como "unidad cultural humana", pero que desarrollándola hasta nuestros días se ha convertido en algo así como "cualquier cosa que se copia de una persona a otra, habilidades, técnicas, modas..." y que guardan su relación con la genética evolutiva en el sentido que los memes son agentes replicantes, pero que pueden y de hecho sufren mutaciones al copiarse tanto por fallo de replicación como por mutación espontánea o cambio deliberado.

Esto quiere decir, que nuestros ritos de comportamiento grupales, lenguaje, forma de vestir... en definitiva nuestra cultura, lo que nos diferencia y nos une a los demás no son más que agentes replicantes que intentan sobrevivir como pueden (de forma no consciente, como nuestros genes) y que a veces deben competir directamente con otros memes opuestos o coexistir de manera simbiótica (de manera no consciente, simplemente los que tienen la estrategia mejor son los que sobreviven, pura evolución).

Por todo lo anteriormente expuesto quiero decir que las culturas realmente siempre competirán entre ellas, pues una cultura "abierta" siempre será invadida por una más hostil, pues hay memes que pueden compartir un huésped (persona) pero otros son opuestos y solo sobrevivirá uno (si soy fanático religioso, difícilmente seré buen científico).

Lo cual significa que habrá memes que intentarán acabar con todos los que los pongan en peligro, pero habrá otros que intenten coexistir con los demás, lo cual solo nos puede llevar a una guerra del "dilema del prisionero" en la cual normalmente ganará una tolerante, pero no la más tolerante.

A pesar de que las tolerantes tengan ventaja, por lo que la tolerancia parecería la mejor opción, hay casos en los que hay memes que saben que su mejor opción es siempre ser desleales con las demás, como las religiones, las cuales siempre quieren tener la última palabra y si no utilizan la fe como su deus ex machina, la cual es lo mismo que traicionar siempre en un dilema del prisionero.

La mejor estrategia generalmente será el "donde las dan las toman" que viene a ser, yo coopero contigo, pero cada vez que me traiciones yo te traiciono, pero si cooperas, coopero o lo que es lo mismo, empezar cooperando y copiar la jugada de tu adversario, vamos ser vengativo.

En román paladino, ser bueno pero no tonto. Pero por desgracia, contra la estrategia artera de las religiones no se puede ser bueno de primeras o solo te llevarás batacazos.

Por lo que la tolerancia extrema es tan mala como la intolerancia extrema, como siempre en esta vida hay que tener un punto de mala hostia para que no se nos suban a la chepa, magister dixit.

Música

Hay poderosas por las que los seres humanos les atrae inefablemente la música, pero hay algunas que si podemos explicar, por ejemplo, al cerebro del ser humano le encanta encontrar patrones y relacionarlos, evidentemente la música es una serie de patrones armoniosos entre sí, por lo que nos sentimos inevitablemente atraidos (primero la intentamos captar) por cualquier música, nos guste o no.

Pero hay una razón más poderosa todavía por la que la música nos atrae, y que para nuestra desgracia está siendo explotada hasta la saciedad por un elenco de personajillos que no desean más que exprimir debilidades humanas y por supuesto llenarse los bolsillos.

Justamente os preguntareis cual es esa otra poderosa razón, y con correcta justicia os responderé, es simplemente porque la música consigue arrancar y despertar emociones.

Esto se que parece una tontería, y muchos pensareis que ya lo sabíais y que no solo lo hace la música si no que muchas películas y novelas también se aprobechan de ese hecho, pero yo os puedo asegurar que nada como una canción que conecte o despierte un sentimiento profundo como para que no hagamos otra cosa que escucharla todo el día (una onerosa excepción son las canciones peste, estas solo se aprobechan de ritmos pegadizos, no transmiten si no un odio visceral cuando las llevas escuchando 1 mes seguido) y por supuesto ahí es donde muchos aprobechados quieren llegar.

Cuando decimos que tales canciones son para adolescentes, para personas mayores, para fiesteros, etc, etc, etc, es porque son así, pero son así porque muchas de ellas (las llamadas comerciales) están diseñadas, no han salido del corazón de alguien para transmitir algo, están hechas para tengas el corazón en un puño o tengas una alegría desaforada, la cuestión es calar para vender.

Muchos grupos son creados para eso, y es una pena pues las canciones antiguamente también formaban parte de la cultura popular, unían a la gente en un sólo sentimiento, de hecho es una de las pocas cosas que puedan unir a tanta gente como la música, hace que todos los que participen tengan el mismo estado de ánimo, sigan un ritmo por lo que se puede hacer que ejecuten actos sincronizados, como bailar por ejemplo, aunque también se puede utilizar para trabajar o coordinar esfuerzos.

En definitiva, la música es un gran recurso que es poco aprobechado y que muchos intentan pervertir.

Yo para muestra de canción pondré mi canción favorita, casi todos la conocereis.

Urbanismo

Hoy quisiera llamar la atención sobre cierto detalle que nos suele pasar desapercibido, vivimos en una ciudad. Ya se que estaréis pensando "a éste ya se le fue la pinza del todo", y es posible, no niego la posibilidad de haber perdido la cordura, pero el hecho de pensarlo me hace llegar a la conclusión posiblemente falaz de que no sea así.

Bueno el hecho es que al vivir en una ciudad suceden varias cosas, la primera es que no vivimos en medio del campo, por lo cual debemos tener ciertas consideraciones al edificar (no encerrar o bloquear las vistas al vecino), no molestar (leyes de ruidos y convivencia), pero lo más importante es que todo debería de estar regulado para que todo nos fuese más cómodo, cosa que no lo es.

Porque digo todo esto, pues porque creo que con todos los avances que hay, con todas las cosas que sabemos construimos las ciudades de penita. Me explico.

Lo primero de todo me gustaría llamar la atención a ciertas y peculiares diferencias entre muchos de los edificios antiguos y los modernos. Los edificios antiguos (en muchos) se pretendía aprovechar la luz y se solía cubrir la parte exterior extendiendo el tejado o mediante soportales para que la gente no se mojase. Esto parece una nimiedad, pero nada más lejos de la realidad. Porque si orientamos la casa y las ventanas de un edificio adecuadamente no solo necesitaremos gastar menos luz en iluminación si no que además sabríamos de antemano que habitaciones estarían más calientes por el simple hecho de tener la persiana subida y las ventanas cerradas. Lo de mojarnos en el exterior puede parecer también un detalle inane pero si se pudiese andar por todas las aceras sin paraguas y los pasos de cebra tuviesen "techumbre" semitransparente (que dejase pasar el tráfico)la gente saldría más los días de lluvia, ramén de no mojarse más que lo que uno quisiera.

Siguiendo con la lluvia, ¿NO sería genial que se aprovechasen las aguas de lluvia en depósitos subterráneos para poder luego o depurarla para consumo y almacenarla o simplemente utilizarla (previa depuración basta) para limpieza de calles y riego de jardines?

Y si nos ponemos ya en plan radical, porque no reformar las ciudades para que sean como macrocimientos, osea hacer por barrios zonas subterráneas modularizadas para que el aprovechamiento del subsuelo pudiese ser total en la superficie de las ciudades, de manera que se solucionase de un golpe la distribución de alcantarillado, aparcamiento, espacio de almacenaje de aguas y bienes y por supuesto poner los contenedores de residuos (separados para reciclaje) en el interior de los propios edificios, de modo que quedasen ya soterrados y se evitaría que ocupasen espacio en las calles, su bandalizaje y sus olores (si se hace todo correctamente).

Me podría meter en las colocaciones y repartos de edificios, pero eso para otro día.

Lenguaje

No voy a pegaros una chapa sobre el emisor, el canal y el receptor, porque doy por supuesto que todos lo conocéis, y si no no se que liches hacíais en la escuela, pero bueno lo importante del tema de hoy es que creo que se ha dejado olvidar o se pretende que se olvide para que sirve el lenguaje.

Evidentemente es para comunicarnos, eso lo sabe hasta el más insigne de los necios, pero aparte de las dificultades y errores de la comunicación que todos sabemos como: por ejemplo la dificultad de transmitir emociones en el lenguaje escrito y lo involuntario que es en el hablado, el hecho de que se transmita más de lo que uno quiere o simplemente el hecho de transmitir cosas diferentes e incluso lo contrario de lo que se pretende.

Pero todo esto es incluso inane con el hecho de que al crearse "países" o conforme se creaban la gente mantuvo sus antiguas lenguas o simplemente se diferenciaban de las del vecino, porque era conveniente ya que así el país rival o rivales no tenían una manera sencilla de introducirse en el propio, se marcaba claramente la diferencia entre distintos grupos sociales, como sucede con las gerjas juveniles entre grupos.

Todo esto solo son antecedentes para que nos demos cuenta del tremendo embrollo que tenemos liado y que parece que pocos intentan solucionar y que por razones tribales y arrogantes parece que a nadie le importa, ya que a todo el mundo le parece importantísimo mantener su lengua mater, pero cuando viajamos al extranjero todo son problemas y nos quejamos amargamente.

Así que ¿Qué razones nos impiden crear o imponer una lengua común a la raza humana? y ya que nos ponemos ¿Qué nos impide aprender a todos el lenguaje de signos para comunicarnos con gente discapacitada o simplemente en la distancia o cuando la voz no llega claramente?.

Las razones son pocas pero poderosas:

1- En cuestión de "¿Quién es el mejor?" es la única cuestión para la que el ser humano se pone de acuerdo, todo el mundo dice "yo". Alguno pensará que es mentira porque piensa en la afirmación de manera explícita, pero si a alguien le dicen que quien es mejor que si los del pueblo de al lado o del suyo, dirá que del suyo, lo mismo para equipos de fútbol, comida, productos nacionales y por supuesto su lengua materna. Nadie quiere dar su brazo a torcer.

2- Razones culturales de peso, ya que si mis abuelos hablaban español, yo también lo haré, lo cual está muy bien pero si pudiésemos hablar con Cervantes os aseguro que pocos le podrían seguir en una conversación larga y aun menos él a nosotros. Osea toda lengua cambia en el tiempo y más por regiones, por lo que aunque se crease una única lengua con el paso de los años se iría modificando poco a poco localmente.

Bueno dije que eran pocas, pero más o menos todas las que existen vienen de estas de una manera u otra.

Ahora bien ¿Cómo debería ser una lengua común para todos?. Porque el esperanto está muy bien pensado, pero claro no se tiene en cuenta los sistemas orientales de ideogramas y por supuesto ignora los demás alfabetos que no sea el latino pero algo cambiado.

Por supuesto estaría genial que fuese una lengua basada en la ciencia, por así decirlo un lenguaje universal, algo con lo que nos pudiésemos comunicar aquí y en la luna. Algo así como las unidades de Planck. Algo que sea genuinamente invariable y por supuesto para ello necesitaríamos definir bien los conceptos más abstractos y los actos más cotidianos. Un ejemplo de lo que no debería ser es por ejemplo el lenguaje marinero, cuyas palabras provienen de todo el mundo pero sin ninguna lógica, símplemente de donde procedían o la que más se usaba.

Por supuesto en un mundo en el que se pudiese hacer algo así, tendría que estar totalmente glovalizado, para que ya no hubiese sitios donde se inventasen palabras y pasasen al acervo popular.

P.D:ideales a perseguir, misma educación para todos, pero libre pensamiento, no está todo inventado, nosotros redefinimos el paradigma, el statu quo nos da paz de pensamiento pero alargarlo innecesariamente es contrario a lo que pretende, se curioso y sobre todo averigua el porque de las cosas.

La parábola de la ranita

El odio profesado a la innoble raza de los anfibios y rugosos sapos así como de las arteras ranas, primas no menos ominosas que aquestos, procede de una leyenda, que se remonta a los tiempos cuando la magia existía libre en esta tierra, y cuando las doncellas mañas todavía cabalgaban a lomos de unicornios perlados y nadaban junto a amigables y gráciles delfines.

Dice la leyenda que un apuesto caballero andando por la antigua y mítica pangea, sorprendiolo una voz cristalina, como los arroyos puros que tan solo en esa época libre de polución y contaminación corrían montaña abajo en pos de sus hermanos mayores para unirse a ellos hasta llegar al único océano que rodeaba nuestra tierra, como de ángel o de doncella lo llamaban diciéndole, "caballero" .

El joven se giró grácilmente, cual anuncio de pantén, sorprendido por la repentina interrupción, pero se halló mas sorprendido al comprobar que nadie se encontraba en la dirección de donde había procedido la voz que holló.

De nuevo para su sorpresa la voz lo volvió a llamar, esta vez con apremio, como si su dueña realizase que no era atendida su demanda.

Esta vez el apuesto caballero encontró la fuente de la bella voz, sorprendiéndole el curioso hecho de que una rana lo miraba y le hablaba con una voz que para sí quisiesen los mismísimos ángeles.

"Por favor caballero, no huyáis, necesito vuestra ayuda y se que siendo un gentil caballero no abandonareis a una damisela en apuros"

Después de una larga discusión la ranita consiguió con su dialéctica convencer al joven y apuesto caballero de que ella era una princesa encantada por una malvada bruja, que la había encantando en aquesta criatura y que no podría retornar a su antigua forma si no era amada por un joven apuesto.

El tiempo transcurrió y mucho discutieron sobre el amor, su significado y su demostración al ser amado, finalmente decidieron que un casto beso sería lo apropiado entre una damisela y un gentil y apuesto caballero.

Sus labios se juntaron pero nada aconteció. El joven y apuesto caballero se sintió turbado y traicionado, pero la ranita le urgió a discurrir, que no se abandonase a la decepción y que acogiese nuevas soluciones en su mente, pues puede que un simple y casto beso a fin de cuentas se le puede dar a una hermana o a una amiga, ella tal vez necesitara algo que sólo ocurre entre verdaderos amantes.

El joven, apuesto y turbado caballero estuvo apunto de huir de semejante propuesta, pues a pesar de querer ayudar a la dama, aquello que ella proponía era algo más esperado de una mujerzuela de baja ralea, pero no algo digno de una verdadera dama de alta alcurnia.

La discusión duró horas y ya casi se hacía de noche, finalmente el joven y apuesto caballero accedió a la propuesta de la dama, pero la advirtió que tendría que entender que para acceder a sus demandas debía prepararse adecuadamente, accediendo a un estado mental alterado que le permitiera percibir la realidad de una manera menos hostil y mas abierta, o como este arcano ritual ha llegado a nuestros días también conocido como "cogerse una cogorza".

Cuando el joven, gentil y ebrio caballero cogió a la ranita de celestial voz ,ella le dijo "tened cuidado caballero pues soy dama y no quisiera perder mi honra".

El joven, gentil, ebrio y ya excitado caballero le prometió que conocía un secreto para darle su amor y que no perdiera la honra.

Así pues el joven, gentil, ebrio, excitado y vicioso caballero procedió a transmitir a la ranita el arcano estilo sexual de dar por culo.

Cuando el caballero inició su acto de puro amor, la ranita empezó a gritar de alegría y entre esos gritos, que cualquier otro hubiera confundido con gritos de dolor y rabia, la ranita se convirtió en una joven impúber de tal vez no más de 13 años.

Y entonces señoría fue cuando la policía encontró a mi defendido liberando a la joven de su encantamiento......

Como podéis ver las ranas solo traen problemas, es por eso que en algunos sitios se las disecciona pero en este país de amor fraternal se las deja libres y campar a sus anchas.

Nuevo sistema VI

Ya tenemos las pinceladas de una nueva sociedad, que tendería como su propio nombre indica a la automatización.

Pero quedan algunos factores óbices a nuestro proyecto mental de sociedad no dependiente del dinero. Algunos de ellos como las diferente culturas, tradiciones y religiones las he pasado por alto porque aunque parecerían palidecer ante el idioma, los gobiernos y otros problemas tratados con anterioridad, en realidad son probablemente los peores, ya que aunque no lo parezca (la verdad es que si lo parece pero no quería decirlo) somos tremendamente tribales y familiares.


Que quiero decir con esto, que estamos dispuestos a morir por demostrar que nuestro mundo/raza/continente/país/etnia/provincia/ciudad/pueblo/barrio/familia/nosotros mismos somos los mejores, en otras palabras, lo comparamos todo con lo que conocemos y lo que más se parezca a nosotros mismos es lo mejor y lo que debe preservarse, por lo que a no ser que esa actitud sea cambiada, una vez creada una sociedad autosuficiente no tardarían en intentar salir grupos declarándose mejores que otros y merecedores de más, aunque solo sea por dar por... ahí.

El otro gran problema son las personas autoengañadas y que viven en falacias lógicas y de opinión como las religiones. Este tipo de asociaciones grupales si que trascienden etnias y fronteras, demostrando que un sistema global puede funcionar, pero por desgracia con este nuevo sistema son los que más tienen que perder o los que más lo pueden perjudicar si se "adaptan" a él, pues se propagarían como virus propagandísticos, pues la automatización corre el riesgo de crear multitud de "borregos intelectuales" en potencia, por lo que sistemas falaces se pueden apoderar de gente incapaz de defenderse y sobre todo aburrida y probablemente perdida pues no se habrá molestado en entender conceptos difíciles, como la vida y la muerte, aunque es algo que no tienen nada de especial y que son fácilmente explicables desde la ciencia, lo malo está que hay muchos que no quieren escuchar, y sobretodo hay más que parece que les cuesta explicarlo bien.

Bueno con esto más o menos creo que he planteado un poco de todo, si tenéis alguna duda o curiosidad sobre algún aspecto o dificultad que debiera comentarse ponedla y en cuanto pueda la respondo.

Gracias por leeros semejante truñaco.

Nuevo sistema V

El dinero lo necesitamos para conseguir intercambiarlo por bienes o servicios.

Evidentemente es nuestra mayor motivación pues cuanto más tengamos más bienes y servicios podremos obtener, pero claro si eliminamos el dinero de la ecuación y el bienestar nos lo garantiza el sistema ¿Cómo podemos hacer para motivar a la gente para que contribuya con el sistema y no se convierta esto en el holocausto de nuestra especie?

Difícil pregunta esta es mi joven pádawan, pero por supuesto la gente siempre quiere más y por desgracia más que los demás si puede, como especie nos gusta fardar y ser los primeros en algo. Así que el incentivo para una especie tan predecible solo puede venir de su debilidad.

Para empezar, tener todas las necesidades básicas y de bienestar cubiertas no quiere decir que se tengan todas las comodidades ni todos los productos que se puedan tener. Hay que gastar parte de nuestro tiempo en el mantenimiento de este sistema nuevo de producción que es el automatismo, hay que arreglar las infraestructuras, vigilar los productos, crear entretenimiento, investigar nuevas tecnologías, mantener el sistema sanitario, etc, etc, etc.

Por supuesto por la entrega del tiempo y del tipo de trabajo es obvio que habría que premiar con el acceso a bienes y servicios extras por el medio de la nueva unidad monetaria a la que podemos llamar efectivo a falta de un nombre mejor. Esta unidad debería de estar dependiente de nuestra persona y heredable a la ug única y exclusivamente, de manera que no pueda haber robos o abusos. Los robos serían más raros pues en principio nadie necesitaría nada a nivel físico.

Para los problemas como integración como una sola nación hay que tener en cuenta una serie de factores que abordaremos en el siguiente fragmento.

Nuevo sistema IV

Bien ahora que sabemos como van las cosas, nuestros enemigos más mortíferos como sociedad y lo que nos motiva (el bienestar y no pasarlo mal, los extremos se tocan), vamos a ver que podemos hacer con todo esto.

Lo primero de todo es conseguir diseñar una sociedad que si tuviese un poco de todos los recursos fuese independiente, usease, que no necesite comerciar, pues en el momento que sea necesario habrá ostias y no de las sagradas precisamente, aunque los de las ostias sagradas también juegan un papel importante, pero eso para más tarde.

En palabras llanas, el comercio acentúa la desigualdad de reparto de riquezas, por lo que se necesita un sistema que no necesite de intercambios de bienes materiales.

Bien bien, veo que no veis por donde voy, así que ¡¡DEJAD DE MARCAR EL NÚMERO DEL MANICOMIO LICHES!!

Lo que se necesita es o bien hacer que cada persona o grupo de personas tengan la posibilidad de autosatisfacer sus necesidades básicas y de bienestar mínimo o simplemente vivir de la sobreproducción.

Que quiere decir esto, que cada ug o grupo de ug,s tengan la posibilidad de tener comida fresca de todo tipo e incluso poderla variar con una frecuencia superior a lo que la producción actual entendería, tanto porque cada ug o grupos de ug,s la producen ellos mismos, o porque se produzca en algún lugar y luego se distribuya.

Claro ya os veo pensando, pero si hay que producirlo hay un gasto de producción mantenimiento, recolección y distribución. Ciertamente mis jóvenes padawans pero ahí es donde entra la maravillosa mecanización que no es tan imposible.

Mecanizar por medio de autómatas y de robots la producción, o lo que es lo mismo, utilizar por fin al esclavo perfecto, ya que la esclavitud es la base del bienestar lo mires por donde lo mires, si no de que el capitalismo te la puede ofrecer, esclavizando de manera subrepticia en países alejados de la mano de dios.

Evidentemente si dejamos al 90% la producción y mantenimiento de nuestras sociedades nos podremos liberar por fin del trabajo y eliminar la competencia mal sana, y dejar solo la sana, ramén de librarnos del dinero tal y como lo conocemos.

Se que hay varios problemas, la producción y mantenimiento inicial de estos robots y autómatas, el cambio de mentalidad, los idiomas, los países y sobretodo las personas que podrán por fin no hacer nada.

Analicemos los problemas uno por uno:

-La producción y mantenimiento inicial de estos robots debería ser una cosa de todos y perfectamente controlada para que no se utilizasen para dominar la economía y no lo que se pretende, cambiarla.

-El cambio de mentalidad es obviamente un problema que solo se puede solucionar de una manera, con el paso del tiempo, unas 2 generaciones aproximadamente.

-Los idiomas juegan un papel fundamental en este proceso, necesitamos un lenguaje común para la raza humana si quiere poder realizar este cambio, pues este cambio no solo servirá para que la gente tenga todo el tiempo del mundo a rascarse la barriga, si no para que solo se tengan que dedicar a cosas útiles, aunque solo sea aprender, que es lo más bonito de este mundo.

-Los países son una cosa que debe pasar al pasado, haber un solo país y aquí es donde entra el meollo de cual es el objetivo de un gobierno. Bien el objetivo de un gobierno es hacer que una nación crezca, asegurar la integridad de sus ciudadanos etc, etc, etc. Pero en un mundo sin dinero, sin grandes esfuerzos y con un idioma común, lo único que haría falta sería un gobierno central mundial cuyo objetivo sería mantener el sistema que ya se ocupa del bienestar de los ciudadanos y sobre todo de fijar los objetivos de la raza humana como un solo ente.

-Las personas son el mayor problema de esta ecuación, su cambio de mentalidad ya lo hemos discutido, pero por desgracia a los seres humanos nos encanta crear jerarquías y a muchos les encanta mandar o tener poder sobre otros, pero claro si eliminamos casi todos los medios de poder a un nivel del ciudadano de a pie hacemos que mucha gente se cabree, grite y se revele contra el sistema, por lo que solo puede haber una solución, no y no es eliminarlos a todos (mmmm el delete estaba...), la solución está en que, a los que no se quieran adaptar a una sociedad que les da todo y a la que le tienen que dar solo lo que quieren, sólo hay que expulsarlos. Encerrar o reeducar son métodos agresivos y por desgracia no son efectivos al 100% por lo que el que no quiera, pues a arar al campo, reservas cerradas donde puedan vivir como puedan.

Se que a lo mejor suena un poco fuerte pero realmente hay gente que no es que no se sepa adaptar, hay gente que no quiere, y siempre darán problemas hagas lo que hagas, así que si no quieren, pues a tomar el aire.

Por si alguien lo está pensando, sí, estaba pensando en un mundo feliz cuando se me ocurrió esto, pero es la solución real, no toda la del libro ojo, yo no quiero "la felicidad" de la raza humana, quiero que tengan la posibilidad de ser felices, de que tengan un bienestar asegurado y por supuesto de que avancemos en los conocimientos que nos hacen tan especiales.

Continuaremos en el siguiente fragmento con el dinero, nuestro gran amigo.

Nuevo sistema III

Bien una vez sabemos como nos expandimos, ¿Cómo afecta esto a nuestros recursos? primero hay que puntualizar que el ser humano es un animal, bastante tonto y cascarrabias, por lo que para empezar los primeros intercambios se realizaron por el trueque, sistema altamente inestable ya que cada uno dependiendo de lo que tuviese y de lo fastidiado que estuviese el vecino, así se aprovechaba de él (cosa que ocurre exactamente con el capitalismo, aunque algunos no lo quieran ver).

Porque quiero puntualizar, pues porque el ser humano le dio valor a ciertos recursos por su carestía o por su rareza o por su utilidad o simplemente porque le gustaba.

Por su carestía podían ser las especias, por su rareza la seda (podría ser incluida en carestía pero no era un producto necesario de verdad, mientras que las especies son para productos de primera necesidad, los alimentos), por su utilidad el hierro, porque le gustaba el oro.

Si si, el oro a pesar de sus peculiaridades como metal pesado y tal, no tenía una aplicación útil real más que para adornos. Al ser bonito y escaso se le dio gran importancia, lo mismo que a la plata, pues su mayor utilidad a estos metales no se le ha encontrado hasta la era de la electrónica, si le quitamos su utilidad como moneda de cambio claro.

Como lo de los ejército se mostró muy útil se conquistó primero muy rápidamente pero enseguida les crecieron los enanos del circo a los conquistadores, cuanto más conquistaban más ejército hacía falta para controlarlo o no perderlo y cuanto más alejado de la "capital" más se comportaban como "colonias" (por lo que acababan teniendo el problema de expansión número uno, el de las colonos).

Por lo que a cualquiera en el poder solo se le podían ocurrir dos soluciones "rápidas" o expandirse hasta convertirse en el "rey" de todo lo conocido por lo que los ejércitos se reducirían a controlar solo el propio macropais o dejar de expandirse, manteniendo el territorio controlado y optando por la opción de expansión número dos, el comercio.

El intento de dominar el "Mundo conocido" es de sobra conocida por lo megalómanos y sus congéneres, pero desde luego presenta un problema de base, si conquistas todo ¿Con quién comercias?, evidentemente con nadie, solo habría redistribución de recursos para emplearlos en.... bueno este es un buen tema que dejaré para más adelante, el cual será los objetivos de los gobiernos.

Eso si, sabed que hay algo que confabula contra cualquier sociedad avanzada, un enemigo silencioso pero mortífero, que cuando ves que está a tu puerta es difícil pararlo, incluso sabiendo como matarlo, ese enemigo es "la entropía".

En una sociedad avanzanda hay tantos ug que no es necesario que todo el mundo haga un trabajo físico, muchos lo pueden hacer intelectual el cual va siempre encaminado a favorecer el trabajo y el entorno físico a nuestro favor.

Pero hay algunos que saben como aprovecharse del excedente de trabajo para no incarla, tanto por si son listos, como si han heredado un grupo de esclavos, pues para no trabajar y seguir vivo hace falta que alguien trabaje por tí, y desde luego el sistema de esclavitud es el único que ofrece garantes de perpetuarlo hasta cierto límite.

El problema es que realmente nadie quiere hacer nada, por lo que si tu vecino no trabaja y vive de puta madre ¿Por qué vas a ser tú el pringado del barrio? este efecto entrópico de decadencia se apodera de cualquier sociedad avanzada, pues por cada uno que trabaje bien puede mantener a mas de 5 mangurrinos (dícese de la persona que no hace nada, manga el cazo tol dia pero es del género de los listos, opina de todo y de to´sabe aunque no tenga ni zorra idea) y dede luego esos mangurrinos no van a trabajar aunque de ellos les dependiese la vida, pero si trabajar es duro, pensar racionalmente lo es mucho más por lo que su contribución a la sociedad no es solo nula, si no negativa, son parásitos de ella, pero es una tendencia normal, si generas mucho bienestar pero lo distribuyes ciegamente no esperes una respuesta homogénea pues somos heterogéneos (no somos iguales).

En definitiva, si generas bienestar ¿Que hacer con él?

Continuaremos en el siguiente fragmento de este puzzle, espero que tenga sentido al final u me aniquilais jajajajaja.

Nuevo sistema II

En la anterior entrada hemos llegado a la conclusión de que el capitalismo salvaje domina más que incluso el estado, que es el que tendría que dominar la situación.

Pero ¿Realmente por que debe dominar la situación?.

Se ha escrito multitud sobre teorias sociales, contratos sociales, el hombre como animal social, ect, etc etc.

Sin embargo el hecho de que el hombre viva en sociedad no quiere decir que automáticamente deba de existir un govierno u estado como lo conocemos causalmente.

Quiero decir que los que mandan son por así decirlo los administradores de los recursos (tanto humanos como materiales) de una zona o población pues al organizarlos se consigue una ganancia significativamente mayor que si cada perrillo se lamiese su... pues eso.

Pero analicemos el crecimiento y auge de el estado de una manera muy ingénua y nada histórica.

Imaginemos que somos un pequeño grupo de 4 miembros/as (no puedo evitar ponerlo jijijijijiji) y que tenemos repartidos nuestros trabajos, evidentemente este grupo es una pareja con hijos o sin ellos, el grupo o unidad grupal más pequeño (digo grupal pues un solo miembro podría hacer todo lo que digamos a continuación menos reproducirse, evidentemente). Esta unidad grupal (ug)tiene que hacerlo todo, cazar, recolectar, defenderse, administrar, crear, transportar.... vamos todo. Pero automáticamente siendo dos como mínimos se intentarán dividir las tareas pues muchas solo llevan tiempo y espacio, pero otras se pueden realizar a la vez.

Entonces es lógico pensar que si nos juntamos un número de personas para que los recursos de una zona sean siempre más que suficientes dispongamos de más tiempo libre pues no tendremos que realizar todas las tareas nosotros. De hecho en una tribu de digamos unos 10 ug adultos plenos (no de 18 años si no capaces de realizar cualquier cometido) entonces es más que seguro que nos sobran miembros, por lo que se nos plantean dos posivilidades, expandirnos o intentar quedarnos más o menos como estamos.

Para los que se quedaron más o menos como estaban les esperaba el encontronazo temporal de ver una tribu que invirtió en la expansión, fueron adquiridos (esclavizados o conquistados) o eliminados.

Para los que se decidieron expandir tambien tenian varios métodos:

1) Enviar grupos que se pudiesen asentar y crear una nueva población en otra zona y ayudarse mútuamente (colonización) la cual tiende a fallar por ciertas razones, primero a veces la zona elegida es tan hostil que desaparecen los colonos y si sobreviven pasa algo igual que en las familias cuando se va un hijo, que dependiendo de como fueran las cosas antes de irse de casa y como se desarroyen a posteriori se puede dar que se lleven bien o se lleven mal. La tendencia suele ser a una época de hostilidad para declarar una independencia total y luego una de amistad pues se ve la conveniencia de intercambio de recursos, pero esto tambien tiene una explicación genética. Los colonos empiezan a percibir cada vez como menos próximos a sus antiguos congéneres según pasan las generaciones, pero una vez se acaban las hostilidades se dan cuenta que sus genes (despues de su propia colonia) que los más parecidos son los de su antigua población.

2) Tener comerciantes itinerantes que comercien con sus recursos a cambio de otros nuevos u exóticos y de paso mezclarse ocasionalmente con otras razas para mejorar la reserva genética y combatir la homogamia. Esta es la más fructífera pero la menos expansionista.

3) La más conocida, la invasión militar. Debido a esta última (que ha sido sin duda las más extendida junto con la segunda) los que optaron por no expandirse normalmente desaparecieron por su aniquilación o por ser erradicado su paradigma, o por lo menos siempre se intentó, cosa que no es tan fácil como parece. También creó un efecto escalada de inversión de recursos y tiempo (que también es un recurso) en mejorar las defensas y los ejércitos.

De hecho la economía y los ejércitos se han interrelacionado tanto que parece que las economías dependen de los ejércitos para imponerse, cuando es justamente al contrario.

Continuará en la siguiente fracción, recordar que cada fracción es inferior al todo pero el todo necesita cada una de sus partes para serlo ;)

Nuevo sistema I

Se que siempre estoy diciendo que si el capitalismo esto, que si el capitalismo lo otro y que si va siendo hora de sustituirlo, pero claro, justo es que me reprocheis que no proponga nada y que además el capitalismo es el menor de dos males, por asi decirlo.

Es verdad que el comunismo tenía que fracasar por múltiples razones, una para mi fundamental era su igualdad extrema, pero no voy a hablar de ello pues de ese tema ya hablé hace unas semanas.

Otra razón por la que fracasó fue porque era un sistema que no podía competir con el capitalismo, ya que el capitalismo fomenta la productividad como no lo habían hecho hasta ahora, y el comunismo la ahogaba de manera irremisible al no proveer de ningún incentivo a sus productores.

Por lo tanto lo que necesitamos es un sismeta que incentive como el capitalismo pero que haga desaparecer la economía mundial a la vez....

Bien el capitalismo incentiva de dos maneras directa e indirectamente. Primero te incentiva pues cuanto mas productas mas tendrás que te hará producir mas etc, etc, etc.

Pero también te expolea a producir pues si no eres rentable te comen y desapareces, vamos que o sirves o mueres. Pero como la gente tiene un maravilloso mecanismo mental para olvidar las cosas negativas y recordar las positivas (se llama refuerzo positivo y es en lo que se basan las tragaperras y todos los juegos de hazar, la estadística les hace un apaño muy majo por cierto), pues así nos va, se nos olvida que el capitalismo no es maravilloso, si no una máquina despiadada que no mira a quien se come, pero claro a los que les va bien ni comprenden ni quieren comprender a los que no les va tan bien.

Por lo tanto la única manera de que este sistema fuese humano y funcionase era que estubiera controlado y que el intervencionismo del estado estubiese presente en cosas básicas como sanidad, comunicaciones y servicios básicos.

Esto por supuesto funcionó de puta madre hasta que llegó un personajillo que no se porque se le recuerda con cariño pues fue el que ha provocado la caida del sistema, aunque visto desde otro punto de vista hay que agradecerle la caida de la venda que no nos dejaba ver las burradas que estábamos haciendo, aunque algunos parecen disfrutar viendo las miserias que producimos.

Bueno quien es ese personajillo os preguntareis pues no es ni mas ni menos que Ronald Reagan y por supuesto su homóloga europea Margaret Thatcher que entre los dos introdujeron el modelo de capitalismo neoliberal o capitalismo salvaje como se le conoce ahora. En el que se le dio libertad a las empresas en principio impidiendo el monopolio aunque esto ya se ha visto que teniendo recursos y dinero es facilmente franqueable, y puesto que las multinacionales son máquinas de hacer dinero no hay nadie más poderoso que ellos, ni si quiera el estado que es quien supuestamente lo debe controlar todo.

Continuaremos en la siguiente parte.