Se que la gente está tremendamente preocupada con la crisis, y oiga es que no es para menos, que hasta hay gente que no trabaja y encima porque no pueden. Y claro está cuando la gente ya no puede hacer lo que quiere es cuando se hechan las manos a la cabeza y se acuerdan de esas vocecitas tímidas que ya les habían avisado hace tanto tiempo que la cosa se había torcido y que estábamos sobrealimentado un sistema que hacía más aguas que waterworld.
Y claro ahora la gente quiere soluciones, pero se enfrentan a un grupo todavía superior en número a ellos, a los que les va razonablemente bien, y que aunque ven que la cosa va muy mal, creen que cualquier cambio puede que favorezca a los que están mal, pero tienen muy claro que a ellos les va a trastocar sus cuentas y sus planes de futuro.
Y es que el caso es que a mí esto me recuerda particularmente a cierto libro del insigne Isaac Asimov, "Los propios dioses", en el cual la raza humana y en particular nuestro universo se encuentran en peligro porque un idiota ha encontrado una fuente de energía inagotable y muuuuuuy barata que hace que ya no dependamos de otros recursos energéticos, "sólo" de ese claro está.
Por supuesto es un libro muy interesante y que recomiendo leer, ahora más que nunca, y voy avisando que voy a hacer un poco de espoiler de ese, para el que quiera dejar de leer ahora, no me cargo el libro pero digamos que adelanto conclusiones, avisados quedáis queridos lectores.
La cosa es que digamos que esa fuente de energía sería deseable cambiarla por otra pero claro como todo el mundo va agusto en la burra quién en su sano juicio mataría a la gallina de los huevos de oro sin ni siquiera exprimirla, y que ni hablar de que, sin que les den otra gallina.
Vamos que el problema que tenemos ahora mismo es que la mayoría de la gente percibe que el sistema (capitalista neoliberal) más que funcionar mal, ha fallado estrepitosamente, es como algo que ves por el rabillo del ojo pero que cuando lo miras, ya no está ahí. Sabes que el sistema no funciona tienes dinero en el banco, una casa, comida... como no puede funcionar si tienes de todo (por el rabillo del ojo te fijas en el 15-M, en tus amigos en el paro, en todos los carteles de se vende/se alquila...). No quieres renunciar al sistema.
En definitiva como verá el que se lea el libro, nadie quiere abandonar un chollo sin que le den otro, nadie querrá que se cambie el sistema neoliberal si no se les entrega algo que les garanticen al 110% de que va a funcionar (que me van a quedar como estoy o mejor), aunque claro está que habrá gente que no querrá que se cambie nada, porque en este caso si que está claro que los que tienen mucho, aunque sólo fuese por vergüenza, deberían ir aprendiendo a vivir con algo menos, porque con recursos finitos si alguien tiene mucho, es porque alguien tiene de menos, si a alguien le suena lo de la brecha entre ricos y pobres, espero que entienda que el que esta aumente sólo puede significar mayores injusticias y el sistema actual no hace más que aumentar esta diferencia, así que cambiar el sistema empieza por una redistribución más justa, guste o no, y creerme, no va a gustar.
martes, 27 de septiembre de 2011
sábado, 17 de septiembre de 2011
Recortes/reformas laborales
Después de sesudas discusiones parece ser que el ejecutortivo ha llegado a la conclusión de que para fomentar la contratación y mejorar la estabilidad laboral no hay nada mejor que tener a nuestros jóvenes (hasta 30 añacos) pagando.... digo cobrando por debajo del mínimo interprofesional, pero de manera legal.
También parece que por pura lógica tautológica lo mejor para acabar con el desempleo es que los empresarios puedan tener a alguien con contratos temporales hasta que se aburran (y literalmente te enseñen la puerta con una pingüe remuneración por los servicios realizados), porque claro era evidente por si mismo que los empresarios despedían gente porque la ley les obligaba a contratar a los 2 años de contratos temporales a "fijo", pero claro como ahora no lo tiene que despedir y contratar a otro esto, por medio de algún razonamiento que escapa a mi limitado intelecto, va a hacer que disminuya el paro, ya que si no despides a ese trabajador y no contratas a otro consecuentemente el paro bajará..... como digo, a mí personalmente se me escapa, será algún tipo de salto lógico o tautología como la de los religiosos, de esos que no tienen sentido pero que se justifican así mismos.
Así que en vez de fomentar el empleo fijo y mejorar los salarios generales por medio de inyecciones de liquidez a pymes por medio de arcanos procedimientos como conceder los préstamos el mismo estado al 0% y a fondo perdido, en vez de darle el dinero a generosos intermediarios como los bancos y las cajas, que aparte de no estarlos repartiendo con ningún tipo de profusión, además cobran unos intereses o ponen unas condiciones (como contratar seguros o compra de acciones que no necesitan) que no se pueden permitir nuestros pequeños emprendedores, ya que en muchos casos no estamos hablando de préstamos como los de una casa, si no como los de un coche, con préstamos de tal vez 40.000 euros mucha gente podría montar mucho tipo de pymes que serían rentables en menos de 5 años, con lo cual podrían empezar a devolver todo el dinero prestado en plazos de unos 10-15años, cosa que además de el estado recuperar su inversión inicial ganaría más dinero, puesto que todo lo recaudado por esa pyme tendría que ser declarado, cobrando sus impuestos, y todos los gastos derivados de cualquier tipo de negocio, aparte de repartir el capital también van con sus propios impuestos.
En definitiva, los bancos sólo están haciendo de intermediarios, pero más que malos intermediarios, están estorbando y perjudicando al propio país y a la economía que dicen defender, por lo que está claro que sobran intermediarios.
El hecho de que falte trabajo no es porque el empresario no se quiera arriesgar a contratar o a despedir, si no porque han descubierto la gallina de los huevos de oro, si en vez de vender más le quito dinero directamente cada mes a todos los trabajadores gano mucho más. Típico pensamiento de aquel que cree estar sólo en el mundo y piensa sólo en su beneficio particular e inmediato, olvidando o queriendo no ver que en una economía global el hecho de restar poder adquisitivo a un país lo único que hace es que disminuyan las ventas, por lo que se despide gente por falta de ventas, que hace que disminuya el poder adquisitivo y así hasta el infinito, o más. Y curiosamente en España sólo hemos sufrido pérdida de poder adquisitivo desde finales de los 80, con lo que el paro sólo hizo que aumentar, y tan sólo disminuyó con la burbuja inmoviliaria, pero como esta no era una solución, si no una enfermedad, cuando explotó nos dimos demasiado tarde cuenta de que no sólo no habíamos resuelto nada, si no que además estábamos mucho peor y perdidos, pues todo lo que nos habían estado diciendo sobre economía resultó ser falso, pero lo siguen repitiendo, esperando tener razón y convencernos como si de una discusión de bar se tratase, pero señores míos, como en las discusiones modernas, alguien ha sacado un smartphone y conectándose a internet nos ha sacado los datos y la realidad ha superado toda ficción posible, nos estamos hundiendo y no hacemos más que pinchar nuestro ya de por sí desinflado flotador de bienestar social.
También parece que por pura lógica tautológica lo mejor para acabar con el desempleo es que los empresarios puedan tener a alguien con contratos temporales hasta que se aburran (y literalmente te enseñen la puerta con una pingüe remuneración por los servicios realizados), porque claro era evidente por si mismo que los empresarios despedían gente porque la ley les obligaba a contratar a los 2 años de contratos temporales a "fijo", pero claro como ahora no lo tiene que despedir y contratar a otro esto, por medio de algún razonamiento que escapa a mi limitado intelecto, va a hacer que disminuya el paro, ya que si no despides a ese trabajador y no contratas a otro consecuentemente el paro bajará..... como digo, a mí personalmente se me escapa, será algún tipo de salto lógico o tautología como la de los religiosos, de esos que no tienen sentido pero que se justifican así mismos.
Así que en vez de fomentar el empleo fijo y mejorar los salarios generales por medio de inyecciones de liquidez a pymes por medio de arcanos procedimientos como conceder los préstamos el mismo estado al 0% y a fondo perdido, en vez de darle el dinero a generosos intermediarios como los bancos y las cajas, que aparte de no estarlos repartiendo con ningún tipo de profusión, además cobran unos intereses o ponen unas condiciones (como contratar seguros o compra de acciones que no necesitan) que no se pueden permitir nuestros pequeños emprendedores, ya que en muchos casos no estamos hablando de préstamos como los de una casa, si no como los de un coche, con préstamos de tal vez 40.000 euros mucha gente podría montar mucho tipo de pymes que serían rentables en menos de 5 años, con lo cual podrían empezar a devolver todo el dinero prestado en plazos de unos 10-15años, cosa que además de el estado recuperar su inversión inicial ganaría más dinero, puesto que todo lo recaudado por esa pyme tendría que ser declarado, cobrando sus impuestos, y todos los gastos derivados de cualquier tipo de negocio, aparte de repartir el capital también van con sus propios impuestos.
En definitiva, los bancos sólo están haciendo de intermediarios, pero más que malos intermediarios, están estorbando y perjudicando al propio país y a la economía que dicen defender, por lo que está claro que sobran intermediarios.
El hecho de que falte trabajo no es porque el empresario no se quiera arriesgar a contratar o a despedir, si no porque han descubierto la gallina de los huevos de oro, si en vez de vender más le quito dinero directamente cada mes a todos los trabajadores gano mucho más. Típico pensamiento de aquel que cree estar sólo en el mundo y piensa sólo en su beneficio particular e inmediato, olvidando o queriendo no ver que en una economía global el hecho de restar poder adquisitivo a un país lo único que hace es que disminuyan las ventas, por lo que se despide gente por falta de ventas, que hace que disminuya el poder adquisitivo y así hasta el infinito, o más. Y curiosamente en España sólo hemos sufrido pérdida de poder adquisitivo desde finales de los 80, con lo que el paro sólo hizo que aumentar, y tan sólo disminuyó con la burbuja inmoviliaria, pero como esta no era una solución, si no una enfermedad, cuando explotó nos dimos demasiado tarde cuenta de que no sólo no habíamos resuelto nada, si no que además estábamos mucho peor y perdidos, pues todo lo que nos habían estado diciendo sobre economía resultó ser falso, pero lo siguen repitiendo, esperando tener razón y convencernos como si de una discusión de bar se tratase, pero señores míos, como en las discusiones modernas, alguien ha sacado un smartphone y conectándose a internet nos ha sacado los datos y la realidad ha superado toda ficción posible, nos estamos hundiendo y no hacemos más que pinchar nuestro ya de por sí desinflado flotador de bienestar social.
sábado, 10 de septiembre de 2011
La casa por el tejado
En mi insondable ignorancia siempre pensé que para que un objeto fuese sustentado de manera estable se necesita o bien una base mayor o bien una menor en su equicentro. Pero la clase política ha logrado mediante arcanas fórmulas pitagóricas una nueva forma, se llama "LEVITACIÓN". Sí amigos mios, o esa es la única conclusión a la que puedo llegar puesto que por mucho que digan que van a hacer o que quieren hacer, la realidad (que siempre supera a la ficción) es que aproximadamente el 50% de la juventud española está lo que viene siendo quieta, digo parada.
Y alguien pensará que tiene que ver una cosa con otra, pues no me demoraré más en inanes divagaciones e iré al meollo del bollo que tenemos entre manos.
La cuestión es que si la juventud que con su trabajo y esfuerzo es la que tiene que mediante contribuciones salariales mantener a los jubilados y a los pequeños o no tan pequeños para que tengan subvenciones y esas cosas, ¿Cómo en el nombre del espagueti volador va a conseguir sostener una juventud cada vez más mermada y con menos empleo apadrinar a todos los jubilados y bebés de este país? así que solo se me ocurre que tras tanto meditar (ya que en 4 años y pico de crisis ya que no ha hecho ni propuesto nadie de la clase política nada significativo, digo yo que estarían meditando, si no pensaría que directamente se estaban riendo en mis narices) han conseguido trascender la carne y rozar el alma, consiguiendo elevar el espíritu y la carne de manera literal, por lo que efectivamente han logrado la levitación, para hacer que mágicamente las pensiones y las subvenciones se mantengan estables.
Así que hoy dormiré más tranquilo sabiendo que mañana los problemas se irán flotando solos, levitando lentamente lejos de nosotros, estamos salvados ^^
Y alguien pensará que tiene que ver una cosa con otra, pues no me demoraré más en inanes divagaciones e iré al meollo del bollo que tenemos entre manos.
La cuestión es que si la juventud que con su trabajo y esfuerzo es la que tiene que mediante contribuciones salariales mantener a los jubilados y a los pequeños o no tan pequeños para que tengan subvenciones y esas cosas, ¿Cómo en el nombre del espagueti volador va a conseguir sostener una juventud cada vez más mermada y con menos empleo apadrinar a todos los jubilados y bebés de este país? así que solo se me ocurre que tras tanto meditar (ya que en 4 años y pico de crisis ya que no ha hecho ni propuesto nadie de la clase política nada significativo, digo yo que estarían meditando, si no pensaría que directamente se estaban riendo en mis narices) han conseguido trascender la carne y rozar el alma, consiguiendo elevar el espíritu y la carne de manera literal, por lo que efectivamente han logrado la levitación, para hacer que mágicamente las pensiones y las subvenciones se mantengan estables.
Así que hoy dormiré más tranquilo sabiendo que mañana los problemas se irán flotando solos, levitando lentamente lejos de nosotros, estamos salvados ^^
viernes, 9 de septiembre de 2011
Recortes a la i recortes al d...
Cada vez entiendo más la visión de futuro que plantean los políticos de nuestro país, al principio me resultaba ininteligible, pero obtuso de mí, pensaba que buscaban el bienestar de su pueblo, su progreso y su riqueza. Pero después de darle muchas vueltas me di cuenta de que todo tenía más sentido si pensaba en su bienestar, en su progeso y en su riqueza.
Enfoquémoslo como una empresa, todo es más rentable cuanto más ganas tú y menos ganan tus empleados, ya que el pastel a repartir es el mismo lo mejor es tener esclavos, pero la gente lista no se suele dejar esclavizar así que la solución es volverlos tontos, pero nadie listo se deja hacer tampoco tonto de golpe (hay casos especiales de pedradas accidentales pero no es lo normal), así que la solución es conseguirlo de a pocos. Es la famosa técnica de la rana caliente. Si usted, ilustre lector, intenta introducir una rana en una cazuela llena de agua caliente, comprobará que es más difícil que encontrar un ministro mil-eurista. Pero si introduce la rana en agua tibia y aumenta la temperatura de manera gradual tendrá unas ancas de rana, ricas ricas y con fundamento en un santiamén.
La técnica en este caso ha sido un poco más inícua si cabe, pues atacó todo un entorno social, no sólo una cazuela y ya hay que ser malvado, todo el mundo sabe que los experimentos en casa y con gaseosa. Así que nuestros queridos mandamases durante los últimos años (unos 30, trienio arriba, trienio abajo), se han dedicado a reducir el presupuesto a la educación pública, favoreciendo a la privada, directamente (con dinerito contante y sonante) o indirectamente (haciendo que gente muy pudiente tenga desgravaciones fiscales o incluso becas).
También han dejado que la programación televisiva se fuera degradando y perdiera su antiguo lema (formar y entretener o algo así), consiguiendo que programas en los que podrías llegar a aprender algo, pasaran a desaprender o a formar incorrectamente, que es bastante peor, pues solo enseñan mentiras o manipulaciones titiritescas dignas de Hamlet o Águila roja.
Pero lo peor, por lo que se merecerían pasar la eternidad en el Tártaro es por aprobecharse del magnetismo de la sociedad española, y no me refiero a que tengamos propiedades electromagnéticas destacables como para formar parte de los x-men, si no de que tenemos 2 polos, o estás conmigo o estás contra mí, o eres de mi equipo de soccer o eres antagonista, o eres de izquierdas o eres de diestras (y no me refiero al onanismo) o eres capitalista o eres comunistajudeomasónicobolchevique.
Y por ahí tienen a la sociedad cogida por los... bien tomada vamos, aunque digan la mayor sandez, aunque digan que te van a quitar el sueldo y gastárselo en meretrices sólo hay que decir que es culpa de los otros, que las circunstancias o el mercado les obliga, pero sobre todo que si los otros tomasen las medidas estas o serían mucho peores o el resultado final sería un desastre, y ya sabemos que no podemos rebatir esta clase de lógica circular... porque es circular.
Enfoquémoslo como una empresa, todo es más rentable cuanto más ganas tú y menos ganan tus empleados, ya que el pastel a repartir es el mismo lo mejor es tener esclavos, pero la gente lista no se suele dejar esclavizar así que la solución es volverlos tontos, pero nadie listo se deja hacer tampoco tonto de golpe (hay casos especiales de pedradas accidentales pero no es lo normal), así que la solución es conseguirlo de a pocos. Es la famosa técnica de la rana caliente. Si usted, ilustre lector, intenta introducir una rana en una cazuela llena de agua caliente, comprobará que es más difícil que encontrar un ministro mil-eurista. Pero si introduce la rana en agua tibia y aumenta la temperatura de manera gradual tendrá unas ancas de rana, ricas ricas y con fundamento en un santiamén.
La técnica en este caso ha sido un poco más inícua si cabe, pues atacó todo un entorno social, no sólo una cazuela y ya hay que ser malvado, todo el mundo sabe que los experimentos en casa y con gaseosa. Así que nuestros queridos mandamases durante los últimos años (unos 30, trienio arriba, trienio abajo), se han dedicado a reducir el presupuesto a la educación pública, favoreciendo a la privada, directamente (con dinerito contante y sonante) o indirectamente (haciendo que gente muy pudiente tenga desgravaciones fiscales o incluso becas).
También han dejado que la programación televisiva se fuera degradando y perdiera su antiguo lema (formar y entretener o algo así), consiguiendo que programas en los que podrías llegar a aprender algo, pasaran a desaprender o a formar incorrectamente, que es bastante peor, pues solo enseñan mentiras o manipulaciones titiritescas dignas de Hamlet o Águila roja.
Pero lo peor, por lo que se merecerían pasar la eternidad en el Tártaro es por aprobecharse del magnetismo de la sociedad española, y no me refiero a que tengamos propiedades electromagnéticas destacables como para formar parte de los x-men, si no de que tenemos 2 polos, o estás conmigo o estás contra mí, o eres de mi equipo de soccer o eres antagonista, o eres de izquierdas o eres de diestras (y no me refiero al onanismo) o eres capitalista o eres comunistajudeomasónicobolchevique.
Y por ahí tienen a la sociedad cogida por los... bien tomada vamos, aunque digan la mayor sandez, aunque digan que te van a quitar el sueldo y gastárselo en meretrices sólo hay que decir que es culpa de los otros, que las circunstancias o el mercado les obliga, pero sobre todo que si los otros tomasen las medidas estas o serían mucho peores o el resultado final sería un desastre, y ya sabemos que no podemos rebatir esta clase de lógica circular... porque es circular.
martes, 17 de mayo de 2011
Antisistema
Hay cosas que te cambian la vida, como aprobar una oposición, encontrar el amor de tu vida, sacarte el carnet de conducir (si no lo digo reviento ñec) o simplemente puedes leer el diccionario y darte cuenta que eres otra persona a la que creías.
"Antisistema": 1. adj. Contrario al sistema social o político establecidos. Movimiento antisistema.
Osea que si soy contrario al sistema político establecido soy un antisistema... pues parece que lo soy, pero ¿Por qué?
Pues porque nuestro sistema político favorece el bipartidismo, lo cual solo hace que 2 cosas y no son que gane un partido grande u otro (que también), una es que favorezca increiblemente la corrupción y la incompetencia ya que si uno no quiere trabajar sólo se tiene que afiliar a uno de esos "partidos políticos" Y obedeciendo normas internas esperar a ser recompensado, cual vasallo en la edad media, pero muy bien pagado y cuando tenga algo de poder aprovechar para robar todo lo que pueda y correr luego como alma que va al paraíso fiscal, ya que su partido siempre tendrá más o menos poder.
Y segundo que la gente tenga la falsa sensación de que elegir otra opción política es tirar el voto a la basura, por lo que es mejor quedarse en casa que no votar a uno u otro.
El bipartidismo es favorecido por el sistema de D'Hondt que hace que precisamente la percepción de que es inútil votar a partidos minoritarios sea algo más realista de lo que uno podría creer, aunque no suele anular por por completo el voto a un partido minoritario, es cierto que lo puede llegar a reducir, pero hay que darse cuenta de una cosa que mirando las frías matemáticas no sale a la luz de buenas a primeras, y es que el número de votos es finito y por lo tanto el hecho de dejar de votar a un partido no solo le hace perder 1 voto si no que además le hace ganar un voto a otro partido, por lo que no penséis que votar a un partido minoritario es un sólo voto, es un voto triple, 1 menos al bipartidismo (que vale por dos) y 1 voto positivo a otra fuerza política que se sienta que me puede representar.
Antisistema también es alguien que es contrario al sistema social, que no a la sociedad, y ¿En qué podría estar yo en contra?.
Me es muy fácil criticar que los políticos son corruptos, que los banqueros son codiciosos, que las multinacionales son especuladoras sin escrúpulos (que no digo sea mentira), pero ¿Es qué acaso lo hicieron solos? ¿Cuando un concejal de urbanismo se lleva un maletín por una obra lo ha sacado de la nada? No señores míos, parte de la culpa recae en la sociedad que le da ese dinero, que le pide dinero al banquero mirando para otro lado sin querer saber de donde viene el dinero, de los que no les importa vender alimentos a una multinacional para que especulen con ellos sin importar que alguien pase hambre.
Evidentemente no toda la sociedad en pleno es la que tiene la culpa pero al fin y al cabo TODOS somo la sociedad, los políticos y banqueros no son seres extraterrestres que aparecen en estercoleros y por una mutación milagrosa consiguen un traje una sonrisa y se quedan con tu dinero y tus derechos. Para sorpresa de propios y extraños los políticos y banqueros tienen padres, se criaron, crecieron... y está claro que en algún momento algo se torció mucho dentro, pero no creo que fuese un proceso metamorfoseador instantáneo lo que lo provocó, si no más bien una serie de catastróficas desdichas. Y es que sólo alguien que no sea capaz de pensar en los demás como personas e iguales es capaz de hacer las tropelías que se están llevando acabo.
Por lo que aquellos que esperen que partidos de extrema derecha que piensan que hay personas de primera y de segunda, van a arreglar algo, lo tienen claro, porque ese sistema de pensamiento es como aquel que sigue una religión autoritaria, primero buscan las grandes diferencias y quieren erradicarlas (extranjeros para los políticos, y no creyentes para los religiosos), luego buscan las disonancias más sutiles poco a poco, como puede ser que alguien sea menos celoso con las normas a sus ojos, o que no esté de acuerdo con sus ideas...
Vamos que el problema de fondo es que tenemos que aprender a ser más solidarios y más humanitarios, vivir en sociedad al fin y al cabo. Y no me refiero a vivir en plan comuna hippy o cosas así, si no simplemente tener unos valores morales, ser éticos y portarnos como personas civilizadas los unos con los otros y pensar que nuestras acciones repercuten en los demás y que nuestros derechos terminan donde empiezan los de los demás.
"Antisistema": 1. adj. Contrario al sistema social o político establecidos. Movimiento antisistema.
Osea que si soy contrario al sistema político establecido soy un antisistema... pues parece que lo soy, pero ¿Por qué?
Pues porque nuestro sistema político favorece el bipartidismo, lo cual solo hace que 2 cosas y no son que gane un partido grande u otro (que también), una es que favorezca increiblemente la corrupción y la incompetencia ya que si uno no quiere trabajar sólo se tiene que afiliar a uno de esos "partidos políticos" Y obedeciendo normas internas esperar a ser recompensado, cual vasallo en la edad media, pero muy bien pagado y cuando tenga algo de poder aprovechar para robar todo lo que pueda y correr luego como alma que va al paraíso fiscal, ya que su partido siempre tendrá más o menos poder.
Y segundo que la gente tenga la falsa sensación de que elegir otra opción política es tirar el voto a la basura, por lo que es mejor quedarse en casa que no votar a uno u otro.
El bipartidismo es favorecido por el sistema de D'Hondt que hace que precisamente la percepción de que es inútil votar a partidos minoritarios sea algo más realista de lo que uno podría creer, aunque no suele anular por por completo el voto a un partido minoritario, es cierto que lo puede llegar a reducir, pero hay que darse cuenta de una cosa que mirando las frías matemáticas no sale a la luz de buenas a primeras, y es que el número de votos es finito y por lo tanto el hecho de dejar de votar a un partido no solo le hace perder 1 voto si no que además le hace ganar un voto a otro partido, por lo que no penséis que votar a un partido minoritario es un sólo voto, es un voto triple, 1 menos al bipartidismo (que vale por dos) y 1 voto positivo a otra fuerza política que se sienta que me puede representar.
Antisistema también es alguien que es contrario al sistema social, que no a la sociedad, y ¿En qué podría estar yo en contra?.
Me es muy fácil criticar que los políticos son corruptos, que los banqueros son codiciosos, que las multinacionales son especuladoras sin escrúpulos (que no digo sea mentira), pero ¿Es qué acaso lo hicieron solos? ¿Cuando un concejal de urbanismo se lleva un maletín por una obra lo ha sacado de la nada? No señores míos, parte de la culpa recae en la sociedad que le da ese dinero, que le pide dinero al banquero mirando para otro lado sin querer saber de donde viene el dinero, de los que no les importa vender alimentos a una multinacional para que especulen con ellos sin importar que alguien pase hambre.
Evidentemente no toda la sociedad en pleno es la que tiene la culpa pero al fin y al cabo TODOS somo la sociedad, los políticos y banqueros no son seres extraterrestres que aparecen en estercoleros y por una mutación milagrosa consiguen un traje una sonrisa y se quedan con tu dinero y tus derechos. Para sorpresa de propios y extraños los políticos y banqueros tienen padres, se criaron, crecieron... y está claro que en algún momento algo se torció mucho dentro, pero no creo que fuese un proceso metamorfoseador instantáneo lo que lo provocó, si no más bien una serie de catastróficas desdichas. Y es que sólo alguien que no sea capaz de pensar en los demás como personas e iguales es capaz de hacer las tropelías que se están llevando acabo.
Por lo que aquellos que esperen que partidos de extrema derecha que piensan que hay personas de primera y de segunda, van a arreglar algo, lo tienen claro, porque ese sistema de pensamiento es como aquel que sigue una religión autoritaria, primero buscan las grandes diferencias y quieren erradicarlas (extranjeros para los políticos, y no creyentes para los religiosos), luego buscan las disonancias más sutiles poco a poco, como puede ser que alguien sea menos celoso con las normas a sus ojos, o que no esté de acuerdo con sus ideas...
Vamos que el problema de fondo es que tenemos que aprender a ser más solidarios y más humanitarios, vivir en sociedad al fin y al cabo. Y no me refiero a vivir en plan comuna hippy o cosas así, si no simplemente tener unos valores morales, ser éticos y portarnos como personas civilizadas los unos con los otros y pensar que nuestras acciones repercuten en los demás y que nuestros derechos terminan donde empiezan los de los demás.
sábado, 23 de abril de 2011
Justicia social
Cuando la gente oye de alguien que hay que cambiar el capitalismo por otro sistema o oye sobre repartos equitativos, sobre renta básica universal y cosas así lo primero que piensan y por supuesto que te dicen es "comunista", cuando realmente son medidas "socialistas" (que son para el bien de la sociedad, no de un partido político) son medidas que protegen a la sociedad nacionalizando ciertas empresas o recursos, como algunos bancos, seguros, producción (minas) y transportes (tren, autobuses)... vaya como hace unos años en España.
Por supuesto todos los que tengan mentalidad empresarial te dan todas sus razones por las que se debe privatizar todo porque así funciona mejor, ya que se busca rentabilidad y para que algo sea rentable tiene que funcionar bien, es un axioma capitalista.
Que al ser todo público las cosas no funcionan, que no hay productividad.Bien, eso en muchos casos es cierto, aunque no es motivo para que directamente lo sustituyamos, bastaría con modificar ligeramente el sistema para aumentar la producción, hacer que haya primas de rentabilidad o alguna ventaja deribada de la producción o pedir al menos unas cuotas y grado de satisfacción del consumidor por su puesto.
Si cambiásemos por ejemplo la sanidad pública a casi toda privada muchos dirían que así funcionaría más rápido y se aprovecharían mejor los recursos, lo cual es cierto ahora mismo, pero sabiendo como funcionan las empresas privadas, ¿De verdad podemos fiarnos de que para acabar ganando dinero (que es de lo que iría todo al final) cree la gente que no recortarían gastos?, y un enfermo es un gasto, se gasta dinero en atenderlo (cuando pudiesen reducirían hospitales o centros de atención) aumentaría el número de pacientes por habitación, bajar la calidad de las máquinas, el sueldo de los empleados... pero la gente te dirá, noooooo, porque habrá competencia entre ellas y querrán ser las mejores. Bien todos hemos visto como eso no funciona, pactan entre ellas o simplemente crean empresas para gente de segunda y empresas para gente de primera, y más aún todos los recortes los hacen poco a poco con justificaciones ad oc o al final terminas con 2000 despidos en una empresa que gana más que nunca como telefónica.
Estamos en la economía del todo vale por unos duros más, en machaca al de al lado porque si no el te lo hará a tí, en la que vivimos miles de personas en la misma ciudad y no sabemos ni como se llama el vecino, ¡Porque le tenemos miedo!.
Necesitamos ver que todos estamos en el mismo tren, que los recursos hay que compartirlos, que la unión hace la fuerza y que desde luego no hay que dejar que nadie se escaquee, todo el mundo debe poner su granito de arena y entonces si que se alcanzará una justicia social.
Hay que volver a nacionalizar la banca, no privatizar las cajas, hay que nacionalizar los beneficios, no privatizar las ganancias, hay que devolver los derechos al pueblo, hay que compartir la cultura y crear una identidad que le falta a la gente, nadie sabe bien quien es, de donde viene, para que vive, de donde viene lo que sabe y que busca.
"La medida de esclavitud de un pueblo se mide en la incapacidad de éste de concebir otra cosa" en nuestro caso somos esclavos del capitalismo, todo el mundo en su fuero interno sabe que está mal, que esto no puede continuar, pero nadie se imagina fuera de él, nadie quiere que le quiten su casa, su coche y sus fines de semanas libres, pero es que no se trata de perderlos tú, se trata de que lo tengan todos, de que todo el mundo viva dignamente, de que apliquemos los derechos humanos universales artículo 22: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene
derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la
cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de
cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales,
indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”, si esto fuese un hecho, si se luchase para que fuese una realidad universal, el mundo sería otro, pero en uno en el que desde luego me gustaría vivir ¡Pardiez!.
Por supuesto todos los que tengan mentalidad empresarial te dan todas sus razones por las que se debe privatizar todo porque así funciona mejor, ya que se busca rentabilidad y para que algo sea rentable tiene que funcionar bien, es un axioma capitalista.
Que al ser todo público las cosas no funcionan, que no hay productividad.Bien, eso en muchos casos es cierto, aunque no es motivo para que directamente lo sustituyamos, bastaría con modificar ligeramente el sistema para aumentar la producción, hacer que haya primas de rentabilidad o alguna ventaja deribada de la producción o pedir al menos unas cuotas y grado de satisfacción del consumidor por su puesto.
Si cambiásemos por ejemplo la sanidad pública a casi toda privada muchos dirían que así funcionaría más rápido y se aprovecharían mejor los recursos, lo cual es cierto ahora mismo, pero sabiendo como funcionan las empresas privadas, ¿De verdad podemos fiarnos de que para acabar ganando dinero (que es de lo que iría todo al final) cree la gente que no recortarían gastos?, y un enfermo es un gasto, se gasta dinero en atenderlo (cuando pudiesen reducirían hospitales o centros de atención) aumentaría el número de pacientes por habitación, bajar la calidad de las máquinas, el sueldo de los empleados... pero la gente te dirá, noooooo, porque habrá competencia entre ellas y querrán ser las mejores. Bien todos hemos visto como eso no funciona, pactan entre ellas o simplemente crean empresas para gente de segunda y empresas para gente de primera, y más aún todos los recortes los hacen poco a poco con justificaciones ad oc o al final terminas con 2000 despidos en una empresa que gana más que nunca como telefónica.
Estamos en la economía del todo vale por unos duros más, en machaca al de al lado porque si no el te lo hará a tí, en la que vivimos miles de personas en la misma ciudad y no sabemos ni como se llama el vecino, ¡Porque le tenemos miedo!.
Necesitamos ver que todos estamos en el mismo tren, que los recursos hay que compartirlos, que la unión hace la fuerza y que desde luego no hay que dejar que nadie se escaquee, todo el mundo debe poner su granito de arena y entonces si que se alcanzará una justicia social.
Hay que volver a nacionalizar la banca, no privatizar las cajas, hay que nacionalizar los beneficios, no privatizar las ganancias, hay que devolver los derechos al pueblo, hay que compartir la cultura y crear una identidad que le falta a la gente, nadie sabe bien quien es, de donde viene, para que vive, de donde viene lo que sabe y que busca.
"La medida de esclavitud de un pueblo se mide en la incapacidad de éste de concebir otra cosa" en nuestro caso somos esclavos del capitalismo, todo el mundo en su fuero interno sabe que está mal, que esto no puede continuar, pero nadie se imagina fuera de él, nadie quiere que le quiten su casa, su coche y sus fines de semanas libres, pero es que no se trata de perderlos tú, se trata de que lo tengan todos, de que todo el mundo viva dignamente, de que apliquemos los derechos humanos universales artículo 22: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene
derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la
cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de
cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales,
indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”, si esto fuese un hecho, si se luchase para que fuese una realidad universal, el mundo sería otro, pero en uno en el que desde luego me gustaría vivir ¡Pardiez!.
martes, 19 de abril de 2011
Procesiones ateas
Procesión y atea suena antagónico a todas luces y es que en este país de santos y pobres diablos tenemos la religión metida hasta el corvejón. Por lo que no resulta extraño, que incluso que gente que se considera atea o agnóstica les parezca intolerante e incluso repulsiva, la idea de realizar una procesión atea, pero ¿Lo es?.
Primero analicemos que es una procesión del tipo que se debate aquí, para lo cual no hay nada como hechar mano del desatascaburros, en el cuál se concentra el saber de grandes paladines de la lengua que para bien de cultos e incultos (tengan culto o no) han creado o pertenecen a la RAE y en ella se define procesión como segunda acepción como: "Acto de ir ordenadamente de un lugar a otro muchas personas con algún fin público y solemne, ""por lo común"" religioso".
Alguna persona inteligente se habrá dado cuenta que he remarcado "por lo común" (ya que no viene así en la RAE) y es que este adverbio de tiempo indica la frecuencia con la que se da el suceso, osea que para el que no lo haya entendido todavía, quiere decir que no es con exclusividad religioso... pensarlo un rato, respirad y meditad... bien, ya lo habeis entendido... bien, continuemos.
También ha sido criticada la iniciativa por haber sido elegidas las fechas marcadamente religiosas, pero es que la gente ignora la procesión de genarín de León, no creo ya que tiene casi un siglo de antigüedad, aunque no tengo datos de que se produzca todos los años, aún así es suficiente para darnos cuenta de hasta que punto la gente ha sido manipulada (o se han dejado llevar) por los medios de """comunicación""" (le pondría muchas más comillas pero solo querría decir que ya no comunican objetivamente y verazmente, ni lo intentan), ya que al fin y al cabo nos guste o no vivimos en un país en el que a veces creo que tenemos derechos y que veo que cada vez son o más recortados o más vapuleados por lobbys o facciones.
También se me podria argüir que la que provoca es la procesión, por meterse en mitad de la semana santa católica y ofender los valores cristianos. Bien no niego que pueda ofender, también los zelotes se suelen ofender muy rápidamente (seguro que el decirlo ya los ha ofendido, en fin) y rápidamente olvidan varias cosas (facultad asombrosa que tienen para decirlo con palabras suyas "ver la paja en el ojo ajeno...") que cuando ellos se meten con legislaciones del govierno o creencias de otros grupos pueden hacer todo el ruido que quieran y meter toda la presión mediática que quieran, porque como tienen la razón absoluta y todo lo hacen por el bien de los demás, aunque los demás no quieran... en fin, que me disperso, no solo se meten con las creencias de los demás impunemente si no que además las aniquilan y las sustituyen por las propias, como por ejemplo acabar con las fiestas "paganas" y sustituirlas por cristianas (vease navidad y semana santa, incluso cambiando sus propias fechas para lograrlo) o por ejemplo negar cualquier moral fuera del seno de la madre iglesia, ética laica de sonar como helado de ladrillo o algo así en sus oídos.
De hecho los creadores de la procesión atea ya han sido agasajados con multitud de cartas amenazadoras sobre lo que podría pasar si realizaban la procesión (muy estilo mafia y tal), ahí se ve la tolerancia y el buen estar de los católicos de pro.
Se que alguno podría decir que solo me meto con los católicos, pero yo podría decir que en este caso no ha lugar, puesto que son los únicos que han dicho algo y solo me parece procedente contestarles a ellos, pero como seguro que dirán "eso seguro que no se lo haceis a los musulmanes", bueno lo primero yo no hago nada a nadie, y segundo si es por hablar o defender iniciativas de este tipo las defendería igual, y si, yo si he discutido con musulmanes, veredicto, lo mismo que hablar con un católico, lo mismico que una pared.
¿Que me parece la procesión en sí? no se si hubiese salido en ella, pero por lo menos ha demostrado algo, que el govierno se ha dejado manipular por la iglesia o le ha tenido demasiado miedo, y hablamos del govierno que se metió con los crucifijos en las aulas, no quiero pensar con otro partido en el poder, igual estaban en un juicio por posibles futuros daños morales y al honor o algo así.
P.D: por favor absténganse de contestar trolls religiosos en plan, "ateo muerete" y cosas por el estilo, que el tiempo es oro ;)
Primero analicemos que es una procesión del tipo que se debate aquí, para lo cual no hay nada como hechar mano del desatascaburros, en el cuál se concentra el saber de grandes paladines de la lengua que para bien de cultos e incultos (tengan culto o no) han creado o pertenecen a la RAE y en ella se define procesión como segunda acepción como: "Acto de ir ordenadamente de un lugar a otro muchas personas con algún fin público y solemne, ""por lo común"" religioso".
Alguna persona inteligente se habrá dado cuenta que he remarcado "por lo común" (ya que no viene así en la RAE) y es que este adverbio de tiempo indica la frecuencia con la que se da el suceso, osea que para el que no lo haya entendido todavía, quiere decir que no es con exclusividad religioso... pensarlo un rato, respirad y meditad... bien, ya lo habeis entendido... bien, continuemos.
También ha sido criticada la iniciativa por haber sido elegidas las fechas marcadamente religiosas, pero es que la gente ignora la procesión de genarín de León, no creo ya que tiene casi un siglo de antigüedad, aunque no tengo datos de que se produzca todos los años, aún así es suficiente para darnos cuenta de hasta que punto la gente ha sido manipulada (o se han dejado llevar) por los medios de """comunicación""" (le pondría muchas más comillas pero solo querría decir que ya no comunican objetivamente y verazmente, ni lo intentan), ya que al fin y al cabo nos guste o no vivimos en un país en el que a veces creo que tenemos derechos y que veo que cada vez son o más recortados o más vapuleados por lobbys o facciones.
También se me podria argüir que la que provoca es la procesión, por meterse en mitad de la semana santa católica y ofender los valores cristianos. Bien no niego que pueda ofender, también los zelotes se suelen ofender muy rápidamente (seguro que el decirlo ya los ha ofendido, en fin) y rápidamente olvidan varias cosas (facultad asombrosa que tienen para decirlo con palabras suyas "ver la paja en el ojo ajeno...") que cuando ellos se meten con legislaciones del govierno o creencias de otros grupos pueden hacer todo el ruido que quieran y meter toda la presión mediática que quieran, porque como tienen la razón absoluta y todo lo hacen por el bien de los demás, aunque los demás no quieran... en fin, que me disperso, no solo se meten con las creencias de los demás impunemente si no que además las aniquilan y las sustituyen por las propias, como por ejemplo acabar con las fiestas "paganas" y sustituirlas por cristianas (vease navidad y semana santa, incluso cambiando sus propias fechas para lograrlo) o por ejemplo negar cualquier moral fuera del seno de la madre iglesia, ética laica de sonar como helado de ladrillo o algo así en sus oídos.
De hecho los creadores de la procesión atea ya han sido agasajados con multitud de cartas amenazadoras sobre lo que podría pasar si realizaban la procesión (muy estilo mafia y tal), ahí se ve la tolerancia y el buen estar de los católicos de pro.
Se que alguno podría decir que solo me meto con los católicos, pero yo podría decir que en este caso no ha lugar, puesto que son los únicos que han dicho algo y solo me parece procedente contestarles a ellos, pero como seguro que dirán "eso seguro que no se lo haceis a los musulmanes", bueno lo primero yo no hago nada a nadie, y segundo si es por hablar o defender iniciativas de este tipo las defendería igual, y si, yo si he discutido con musulmanes, veredicto, lo mismo que hablar con un católico, lo mismico que una pared.
¿Que me parece la procesión en sí? no se si hubiese salido en ella, pero por lo menos ha demostrado algo, que el govierno se ha dejado manipular por la iglesia o le ha tenido demasiado miedo, y hablamos del govierno que se metió con los crucifijos en las aulas, no quiero pensar con otro partido en el poder, igual estaban en un juicio por posibles futuros daños morales y al honor o algo así.
P.D: por favor absténganse de contestar trolls religiosos en plan, "ateo muerete" y cosas por el estilo, que el tiempo es oro ;)
lunes, 18 de abril de 2011
De las bondades del capitalismo
Hay una cosa que me encanta del capitalismo y es su mano invisible, esa que ayuda a todos y reparte los bienes sin la intervención de ningún agente indeseable como el gobierno (intervención al paredón).
Aunque no os lo creáis yo estaba hastiado del capitalismo, pensando como un bobo que las empresas lo dominaban todo y que eso de privatizar las ganancias y compartir amablemente las pérdidas con la plebe era una táctica digna la mismísima edad media con clases sociales y esas cosas, ricos contra pobres, ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres.... pero la mano invisible me lo aclaró todo, veámosla.
El capitalismo para aquel necio que lo ignore es un sistema económico, el mejor hasta la fecha ya que es el que ha prevalecido, pura evolución de un meme, si señor, que se basa en un simple concepto que estaréis hasta las narices de oírlo, la oferta y la demanda, pongamos un sencillo ejemplo.
Pedro y Juan tienen una heladería cada uno, Pedro vende helados a 5 euros y Juan los vende a 10 euracos (vaya tela con Juan) y el mercado se reparte de manera que el 60% de los clientes van a Pedro por sus precios económicos y un 40% van a Juan por su increíble calidad. Es lo bueno de este sistema, hay oferta y demanda, la gente decide que quiere y así se fortalece el que mejor oferta tiene de lo que la gente demanda.
La cosa podría quedarse así pero por ejemplo Juan podría decidir ser un poco más competitivo, osea mejorar su oferta (demanda ya sabe que tiene) podría bajar su precio a 8 euros, pero como Juan es un poco listo iguala el precio de Pedro y pone sus increíblemente ricos helados al mismo precio que el menos hábil Pedro. Con lo que ahora el 90% de los clientes irán a Juan y el 10% a Pedro (por que no he puesto todos con Juan os preguntareis, pues porque en la vida real existen los amigos y una cosa llamada gusto, y para gusto los colores) Así que si Pedro quiere ser competitivo tiene que o bien mejorar su producto que en este caso no sabe o bajar el precio, reduciendo sus ya pingües ganancias. Así que Pedro baja a 3 euros, ya que si baja más no le saldría rentable, recuperando un 20% más de clientes, pero entonces Juan baja el precio otra vez igualándoselo. Entonces Pedro se va a la ruina por no saber mantener una oferta adecuada a los consumidores, entonces Juan todo contento ya puede poner los helados a 15 euros que era lo que quería desde un principio ya que nadie se le opone, eso sí como es listo lo subirá de a pocos, inventándose problemas con la leche o el distribuidor o especulando en el mercado... pero sabemos que en la vida real este ejemplo no pasa, ninguna cadena más grande se aprovecha de su ventaja para acabar con pequeños competidores, además las leyes antimonopolio impiden eficazmente que las grandes empresas se queden con todo, y todos sabemos que nadie especularía con cosas básicas para la vida, como los cereales, la leche, la vivienda o recursos energéticos.
Pero bueno que me enrollo y no os cuento lo de la mano invisible. ¿Preparados?, pues se basa en que como la gente tiene demanda de muchas cosas distintas y que el mercado creará una oferta entonces los recursos se autoregularán llegando a una justicia social. ¡No es genial!, como ya he demostrado arriba, como el mercado es inerentemente justo y hay medidas legales y morales para tenerlo controlado, nada, repito nada puede salir mal.
.
..
...
Ahora vivimos en el país de la piruleta, en la calle de la golosina.... Por cierto, intentaba ser sarcástico.
Aunque no os lo creáis yo estaba hastiado del capitalismo, pensando como un bobo que las empresas lo dominaban todo y que eso de privatizar las ganancias y compartir amablemente las pérdidas con la plebe era una táctica digna la mismísima edad media con clases sociales y esas cosas, ricos contra pobres, ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres.... pero la mano invisible me lo aclaró todo, veámosla.
El capitalismo para aquel necio que lo ignore es un sistema económico, el mejor hasta la fecha ya que es el que ha prevalecido, pura evolución de un meme, si señor, que se basa en un simple concepto que estaréis hasta las narices de oírlo, la oferta y la demanda, pongamos un sencillo ejemplo.
Pedro y Juan tienen una heladería cada uno, Pedro vende helados a 5 euros y Juan los vende a 10 euracos (vaya tela con Juan) y el mercado se reparte de manera que el 60% de los clientes van a Pedro por sus precios económicos y un 40% van a Juan por su increíble calidad. Es lo bueno de este sistema, hay oferta y demanda, la gente decide que quiere y así se fortalece el que mejor oferta tiene de lo que la gente demanda.
La cosa podría quedarse así pero por ejemplo Juan podría decidir ser un poco más competitivo, osea mejorar su oferta (demanda ya sabe que tiene) podría bajar su precio a 8 euros, pero como Juan es un poco listo iguala el precio de Pedro y pone sus increíblemente ricos helados al mismo precio que el menos hábil Pedro. Con lo que ahora el 90% de los clientes irán a Juan y el 10% a Pedro (por que no he puesto todos con Juan os preguntareis, pues porque en la vida real existen los amigos y una cosa llamada gusto, y para gusto los colores) Así que si Pedro quiere ser competitivo tiene que o bien mejorar su producto que en este caso no sabe o bajar el precio, reduciendo sus ya pingües ganancias. Así que Pedro baja a 3 euros, ya que si baja más no le saldría rentable, recuperando un 20% más de clientes, pero entonces Juan baja el precio otra vez igualándoselo. Entonces Pedro se va a la ruina por no saber mantener una oferta adecuada a los consumidores, entonces Juan todo contento ya puede poner los helados a 15 euros que era lo que quería desde un principio ya que nadie se le opone, eso sí como es listo lo subirá de a pocos, inventándose problemas con la leche o el distribuidor o especulando en el mercado... pero sabemos que en la vida real este ejemplo no pasa, ninguna cadena más grande se aprovecha de su ventaja para acabar con pequeños competidores, además las leyes antimonopolio impiden eficazmente que las grandes empresas se queden con todo, y todos sabemos que nadie especularía con cosas básicas para la vida, como los cereales, la leche, la vivienda o recursos energéticos.
Pero bueno que me enrollo y no os cuento lo de la mano invisible. ¿Preparados?, pues se basa en que como la gente tiene demanda de muchas cosas distintas y que el mercado creará una oferta entonces los recursos se autoregularán llegando a una justicia social. ¡No es genial!, como ya he demostrado arriba, como el mercado es inerentemente justo y hay medidas legales y morales para tenerlo controlado, nada, repito nada puede salir mal.
.
..
...
Ahora vivimos en el país de la piruleta, en la calle de la golosina.... Por cierto, intentaba ser sarcástico.
miércoles, 30 de marzo de 2011
Masa zombie crítica
Como últimamente sólo me salían cosas muy calamarescas, hoy he decidido frikear un poco, en el sentido no peyorativo de la palabra, que para mí si que existe.
Los zombies vuelven a estar de moda con "the walking dead", serie que se me hace un poco lenta (será por los zombies) y que le falta algo para ser perfecta, "ninjas", sí lo se, sería lo mejor del mundo mundial, pero no a todo el mundo se le pueden ocurrir buenas ideas, si no no las sabríamos distinguir de las malas ;)
Pues hablando de zombies y de ninjas el otro día se me ocurrió una teoría con la que se que mucha gente dormirá más tranquila por las noches y es que he resuelto teóricamente que es imposible una apocalipsis zombie.
Se que para muchos aficionados es un mazazo, pero la gente lenta o con pocas agallas seguro que duerme mucho más tranquila.
Bueno como buen primate de tierra me dejaré de andar por las ramas y os voy a presentar mi teoría.
Premisas:
-Primera premisa: Los zombies no son asesinos, matan para comer, se supone que se alimentan de cerebros pero según las últimas tendencias de hollywood parece que les basta carne humana (ahora con más sabor a humano!!).
-Segunda premisa: Son o creaciones mágicas o un monstruismo genético, por lo que no les afecta la descomposición, ni las bacterias ni los procesos asociados.
-Tercera premisa: Por misterios mágicos o estúpidos, a pesar de ser carne muerta no atraen a carroñeros multicelulares tampoco, véase cuervos, coyotes, políticos...
Basándome en todo lo anteriormente expuesto si los zombies no mueren por no comer pero se tienen que alimentar o más bien tienen la compulsión de alimentarse de carne fresca o cerebros se plantea un problema muy grande para ellos mismos en cuanto se junta x zombies, y es lo que he denominado la "Masa zombie crítica", lo cual viene a decir, que si cada zombie necesita una cantidad mínima de carne o cerebro para "sentirse saciado" entonces se nos plantea un problema muy gordo para su "reproducción", si "Q" es la cantidad de "alimento que necesita un zombie para sentirse saciado y "Z" representa a un zombie y "x" al número de zombies y "H" a la cantidad de carne o cerebro que tiene un ser humano, entonces si xZQH entonces habremos llegado a la Masa zombie crítica, por lo que solo tendremos un montón de huesos o cosa sin cabeza, pues le habrán reventado el cráneo entre varios para comer a la vez (recordad que los zombies no conocen los buenos modales en la mesa o en el suelo...).
Por lo que su número se estancará encuento lleguen a un determinado número "d" de indivíduos zombies, fácilmente eliminables por cualquier número de protagonistas bien armados.
Así que recordad niños y niñas si dXQ>H entonces o bien moriréis sin amanecer con ganas de comer todo el día (y no por porros pequeños delincuentes) o sabréis que queda poco para que mueran esos pequeños cabroncetes simpáticos ;)
Los zombies vuelven a estar de moda con "the walking dead", serie que se me hace un poco lenta (será por los zombies) y que le falta algo para ser perfecta, "ninjas", sí lo se, sería lo mejor del mundo mundial, pero no a todo el mundo se le pueden ocurrir buenas ideas, si no no las sabríamos distinguir de las malas ;)
Pues hablando de zombies y de ninjas el otro día se me ocurrió una teoría con la que se que mucha gente dormirá más tranquila por las noches y es que he resuelto teóricamente que es imposible una apocalipsis zombie.
Se que para muchos aficionados es un mazazo, pero la gente lenta o con pocas agallas seguro que duerme mucho más tranquila.
Bueno como buen primate de tierra me dejaré de andar por las ramas y os voy a presentar mi teoría.
Premisas:
-Primera premisa: Los zombies no son asesinos, matan para comer, se supone que se alimentan de cerebros pero según las últimas tendencias de hollywood parece que les basta carne humana (ahora con más sabor a humano!!).
-Segunda premisa: Son o creaciones mágicas o un monstruismo genético, por lo que no les afecta la descomposición, ni las bacterias ni los procesos asociados.
-Tercera premisa: Por misterios mágicos o estúpidos, a pesar de ser carne muerta no atraen a carroñeros multicelulares tampoco, véase cuervos, coyotes, políticos...
Basándome en todo lo anteriormente expuesto si los zombies no mueren por no comer pero se tienen que alimentar o más bien tienen la compulsión de alimentarse de carne fresca o cerebros se plantea un problema muy grande para ellos mismos en cuanto se junta x zombies, y es lo que he denominado la "Masa zombie crítica", lo cual viene a decir, que si cada zombie necesita una cantidad mínima de carne o cerebro para "sentirse saciado" entonces se nos plantea un problema muy gordo para su "reproducción", si "Q" es la cantidad de "alimento que necesita un zombie para sentirse saciado y "Z" representa a un zombie y "x" al número de zombies y "H" a la cantidad de carne o cerebro que tiene un ser humano, entonces si xZQ
Por lo que su número se estancará encuento lleguen a un determinado número "d" de indivíduos zombies, fácilmente eliminables por cualquier número de protagonistas bien armados.
Así que recordad niños y niñas si dXQ>H entonces o bien moriréis sin amanecer con ganas de comer todo el día (y no por porros pequeños delincuentes) o sabréis que queda poco para que mueran esos pequeños cabroncetes simpáticos ;)
jueves, 20 de enero de 2011
Por una política mejor
Llevaba unos días pensando en escribir sobre como mejorar las condiciones democráticas de éste mí país y el vuestro.
Todos sabemos que nuestra democracia se basa en la separación de poderes y que el poder emana del pueblo, cual fragancia sutil.
Iba a escribir sobre que la separación de poderes parece últimamente no ser tal, al parecer el Senado un mero retardante de leyes que acaban saliendo en el congreso si o si, y que su función queda en conseguir que ciertas personas tengan pensión y cobren sus deudas de sus partidos, su pago por su fidélitas.
Iba a escribir sobre el poder judicial, sobre su supuesta imparcialidad, ya que una gran parte son escogidos a dedo por el partido de turno, y que tal vez, sólo tal vez parecería mas imparcial si su elección fuese interna y por méritos o algo así, en su totalidad y no en parte.
Iba a escribir sobre como el poder cada vez parece que emana más de la banca y del amiguismo del político de turno, que parecen hacer oídos sordos a sus electores.
Iba a escribir sobre un necesario cambio en las leyes del suelo, sobre la regulación de los sueldos de todos los alcaldes, sean de pueblo sean de ciudad sean de capital de imperio.
Iba a escribir muchas cosas pero después de leer hoy sobre la ley sinde... no tengo fuerzas ni ganas para escribir sobre todas esas cosas, porque la poca fe (si he escrito fe, ya que es creer sin conocer, no conozco a los políticos) que me quedaba en algún partido político mayoritario, hoy ha sido arrasada, desintegrada, barrida y tirada a un profundo agujero negro para jamás regresar.
Después de conocerse por wikileaks que había presiones políticas externas (vaaaale estados unidos, si todos lo sabemos) para forzar específicamente esa ley y después de hacernos creer el pepe (porque ya ni popular ni partido es como el tío pepe) que querían discutir la ley, que iban a forzar un diálogo vetándola en el senado y en el congreso, van y salen el pepe y ciu con la modificación de las "ss" (sección segunda) y aprobada queda o quedará en unos meses.
Hoy la política como la conocemos en este país, mí país, vuestro país, que os puede gustar más o menos, pero que todo lo que pase en él os afecta, debe morir, sí, debe morir. No digo que haya que matar gente, ni salir a la calle a quemar coches, de hecho sería una ridiculez y abogo por quedarnos sentados en casa o en un parque, donde queramos.
Porque lo que hay que hacer es conseguir que el poder vuelva a emanar del pueblo, hay que hacer ver que si el pepe el pesao y ciu no te representan, NO LES VOTES, no hay porque seguir con este estúpido bipartidismo que siempre favorece a los mismos. NO VOTES A PP, PSOE Y CIU SI NO TE REPRESENTAN, simplemente busca otro partido que creas que te represente. Puede que eso implique mirarte panfletos, pero ¿Acaso no miras la oferta antes de comprar? ¿Por qué votar va a ser lanzar monedas al aire o votar al independentista gritón de turno? VOTA CON CONOCIMIENTO pero que se den cuenta de quien manda, y si querido lector, el que mandas eres TÚ, no el juez, que interpreta las leyes, ni el político que las crea, ERES TÚ CON TU VOTO.
Que no te convence ninguno, busca más, en alguno minoritario, crea tu partido, pero vota, que no sean millones de votox en blanco los que decidan, que vean que si no estás contento se acabo de mamar del porrón del dinero, que si quieren algo, hagan como TÚ y trabajen.
Ramén hermano de como ya están proponiendo dejar de comprar x días al mes nada que beneficie a los que además de impulsar descaradamente esta ley, les beneficia directamente, hagamos que se den cuenta que viven en un estado de DERECHO y que si algo no te gusta puedes protestar también, y que además de ser más que ellos, sois sus sustentadores, el dinero no crece en árboles mágicos de piruleta, nace de vuestros riñones y de dormir poco, así que estar atentos a las propuestas de la comunidad internauta y secundarlas, si podemos evitar todos no lucrarles ni con nada con canon ni de compra de cultura directa, pues así sea. Que es la primera semana de cada mes, bien, que son los primeros 10 días de cada mes, bien, que es un día simbólico al mes, bien, que es todo el 2012, bien.
Parezco enfadado cuando escribo estas cosas, bien ¿Y TÚ cuando las lees?
Todos sabemos que nuestra democracia se basa en la separación de poderes y que el poder emana del pueblo, cual fragancia sutil.
Iba a escribir sobre que la separación de poderes parece últimamente no ser tal, al parecer el Senado un mero retardante de leyes que acaban saliendo en el congreso si o si, y que su función queda en conseguir que ciertas personas tengan pensión y cobren sus deudas de sus partidos, su pago por su fidélitas.
Iba a escribir sobre el poder judicial, sobre su supuesta imparcialidad, ya que una gran parte son escogidos a dedo por el partido de turno, y que tal vez, sólo tal vez parecería mas imparcial si su elección fuese interna y por méritos o algo así, en su totalidad y no en parte.
Iba a escribir sobre como el poder cada vez parece que emana más de la banca y del amiguismo del político de turno, que parecen hacer oídos sordos a sus electores.
Iba a escribir sobre un necesario cambio en las leyes del suelo, sobre la regulación de los sueldos de todos los alcaldes, sean de pueblo sean de ciudad sean de capital de imperio.
Iba a escribir muchas cosas pero después de leer hoy sobre la ley sinde... no tengo fuerzas ni ganas para escribir sobre todas esas cosas, porque la poca fe (si he escrito fe, ya que es creer sin conocer, no conozco a los políticos) que me quedaba en algún partido político mayoritario, hoy ha sido arrasada, desintegrada, barrida y tirada a un profundo agujero negro para jamás regresar.
Después de conocerse por wikileaks que había presiones políticas externas (vaaaale estados unidos, si todos lo sabemos) para forzar específicamente esa ley y después de hacernos creer el pepe (porque ya ni popular ni partido es como el tío pepe) que querían discutir la ley, que iban a forzar un diálogo vetándola en el senado y en el congreso, van y salen el pepe y ciu con la modificación de las "ss" (sección segunda) y aprobada queda o quedará en unos meses.
Hoy la política como la conocemos en este país, mí país, vuestro país, que os puede gustar más o menos, pero que todo lo que pase en él os afecta, debe morir, sí, debe morir. No digo que haya que matar gente, ni salir a la calle a quemar coches, de hecho sería una ridiculez y abogo por quedarnos sentados en casa o en un parque, donde queramos.
Porque lo que hay que hacer es conseguir que el poder vuelva a emanar del pueblo, hay que hacer ver que si el pepe el pesao y ciu no te representan, NO LES VOTES, no hay porque seguir con este estúpido bipartidismo que siempre favorece a los mismos. NO VOTES A PP, PSOE Y CIU SI NO TE REPRESENTAN, simplemente busca otro partido que creas que te represente. Puede que eso implique mirarte panfletos, pero ¿Acaso no miras la oferta antes de comprar? ¿Por qué votar va a ser lanzar monedas al aire o votar al independentista gritón de turno? VOTA CON CONOCIMIENTO pero que se den cuenta de quien manda, y si querido lector, el que mandas eres TÚ, no el juez, que interpreta las leyes, ni el político que las crea, ERES TÚ CON TU VOTO.
Que no te convence ninguno, busca más, en alguno minoritario, crea tu partido, pero vota, que no sean millones de votox en blanco los que decidan, que vean que si no estás contento se acabo de mamar del porrón del dinero, que si quieren algo, hagan como TÚ y trabajen.
Ramén hermano de como ya están proponiendo dejar de comprar x días al mes nada que beneficie a los que además de impulsar descaradamente esta ley, les beneficia directamente, hagamos que se den cuenta que viven en un estado de DERECHO y que si algo no te gusta puedes protestar también, y que además de ser más que ellos, sois sus sustentadores, el dinero no crece en árboles mágicos de piruleta, nace de vuestros riñones y de dormir poco, así que estar atentos a las propuestas de la comunidad internauta y secundarlas, si podemos evitar todos no lucrarles ni con nada con canon ni de compra de cultura directa, pues así sea. Que es la primera semana de cada mes, bien, que son los primeros 10 días de cada mes, bien, que es un día simbólico al mes, bien, que es todo el 2012, bien.
Parezco enfadado cuando escribo estas cosas, bien ¿Y TÚ cuando las lees?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
