El 25 de Septiembre de 2012 ha sido un día largo y duro para mucha gente, para los manifestantes por el trato recibido a lo largo del día y para la policía que tuvo que aguantar todo el día (se que no es comparable pero también es cansado), refiriéndome a todo menos a las cargas claro, ahí ya no es comparable.
Hoy se han dicho muchas cosas, el gobierno que si la actuación de la policía ha sido ejemplar, por parte de IU y los manifestantes que si desmesurada, según que periódicos lo uno y lo otro.
Pero viéndolo todo en perspectiva hay que reconocer que todo fue culpa de los manifestantes.
Dicho esto muchos habrán dejado automáticamente de leer y pasarán a ser trolls en toda regla, pero para los que me conozcan seguro que querrán saber si me he tomado algo que me ha sentado mal o que se esconde después de tan categórica afirmación.
Bien digo y afirmo que todo fue culpa de los manifestantes por hacerse pasar por buenos y por incultos (ahora ya lo rematé). ¿Y por qué digo todo esto pues por dos cosas muy sencillas, corto, pego, leéis y a ver si llegáis a la misma conclusión.
Artículo 490 de la ley de enjuiciamiento criminal
Cualquier persona puede detener:
1. Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo.
2. Al delincuente in fraganti.
3. Al que se fugare del establecimiento penal en que se halle extinguiendo condena.
4. Al que se fugare de la cárcel en que estuviere esperando su traslación al establecimiento penal o lugar en que deba cumplir la condena que se le hubiese impuesto por sentencia firme.
5. Al que se fugare al ser conducido al establecimiento o lugar mencionado en el número anterior.
6. Al que se fugare estando detenido o preso por causa pendiente.
7. Al procesado o condenado que estuviere en rebeldía.
y
El Delito de Atentado
El Código Penal español, aprobado por la Ley Orgánica 10/1995 de 23
de Noviembre, señala que: “son reos de atentado los que acometan a la
autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o empleen fuerza contra
ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa también grave,
cuando se hallen ejecutando la funciones de sus cargos o con ocasión de ellas”(artículo 550).
“Los atentados comprendidos en el artículo anterior serán castigados
con las penas de prisión de dos a cuatro años y multa de tres a seis meses si el
atentado fuera contra autoridad y de prisión de uno a tres años en los demás
casos” (artículo 551).
“Se impondrán las penas superiores en grado a las respectivamente
previstas en el artículo anterior siempre que el atentado concurra alguna de
las circunstancias siguientes:
1ª- Si la agresión se verificara con armas u otro medio peligroso.
2ª- Si el autor del hecho se prevaliera de su condición de autoridad,
agente de ésta o funcionario público” (artículo 552).
La tipificación del delito de atentado contra la autoridad, sus agentes y
los funcionarios públicos, protege también a aquellas personas que son
acometidas o intimidadas al acudir en auxilio de estas autoridades, agentes o funcionarios públicos. A los que acometan contra las personas que auxilian, se les aplicaran penas un grado menor a las previstas en los artículos 551 y 552 (Artículo 555 del C. P).
Reconozco que no se de leyes y tal vez hay algo que se me escapa, pero si no entiendo mal toda la gerigonza anteriormente expuesta, la gente de la manifestación aparentaba ser buena porque no lo era al no intentar denunciar a los que no actuaban de manera correcta y máxime cuando estaban cometiendo delitos contra la autoridad pero además son unos ignorantes porque seguramente desconozcan que si intentasen frenar no violentamente su actuación y reteniéndolos en caso de que intentasen escapar, no sólo no sería ilegal, si no que si ya han agredido a un agente de la autoridad la ley los ampara y los protege además.
Que quiero decir con todo esto, que la inacción por parte de los manifestantes en plan Gandhi está muy bien, pero recordar que el mal se hace fuerte cuando los buenos no actúan, así que ya sabéis, no hay que pegar a la policía y si veis a alguien encapuchado tirando piedras o pegando palos a los policías, no os alegréis por ellos, haced que desistan en su actitud y si se niegan, creo que había unos miles de personas buenas que denunciándolos y reteniéndolos hubiesen ganado más que dejándoles hacer su trabajo, crear crispación y probocación.
Si de verdad sois buenos, no lo seáis del bote, de los que no actúan y se quejan, actuad cuando cualquier acción esté mal, da igual quién pegó el primer porrazo, lo importante es hacerlo bien, y sobre todo conocer vuestros derechos, no os quedéis paralizados sin saber que hacer.
miércoles, 26 de septiembre de 2012
martes, 25 de septiembre de 2012
Crisis
Igual no es el mejor momento para escribir, después de ver documentales y programas sobre la crisis y menos teniendo un dolor de cabeza galopante pero supongo que es un pensamiento que quiere salir y yo no soy quien para retenerlo.
El mundo mejoró notablemente (para todos, no para los de siempre) en el siglo veinte, esto fue debido principalmente a que por fin las ventajas de la mecanización y los automatismos se reflejaban de manera amplia en las clases bajas. El gran motor de todo esto fue evidentemente la luz, nos permitió mover motores por todo el mundo sin depender de calderas, ni ríos ni cosas por el estilo. La mejora ahora no nos parece gran cosa, pero la mayoría de nosotros no sobreviviría ni un mes hace 2 siglos.
Pero el gran salto fue después de la segunda guerra mundial (parece que con una no nos quedamos contentos). A partir de ahí las ventas de todas las empresas grandes no dejaron de aumentar y por el sistema de goteo (poco pero goteo al fin y al cabo) del capitalismo las clases bajas por fin recibienron un poco de todo y todo parecía no tener fin hasta hace 5 años cuando nos dijeron que estábamos en una crisis sistémica y que había que aguantarla (debe ser más bien un catarro mal curado porque llevamos 5 años y no tocamos fondo ni para atrás).
Pero claro lo que la gente desconoce es de donde salía todo ese dinero que les llegaba a cuenta gotas (gota de dinero para una multinacional es el equivalente al gordo para una familia). Por desgracia la gente pensaba que era por su duro trabajo, jajajaja.. jajaja.. ja.. ja.. ains, es que me da la risa a veces. La realidad es un poquito diferente.
En realidad lo que hicieron durante los últimos años fue seguir el credo del capitalismo "produce donde sea más barato" (España unos años, ahora marruecos y europa del este, eso cerca, luego ya sabemos que con china no podemos competir) "vende donde sea más caro" (eso durante un tiempo también fue por aquí por europa, ahora mismo se intenta definir) "y paga los menores impuestos posibles" (eso gracias a leyes mundiales laxas y un getismo sin límites es muuuuucho más fácil de lo que parece), todo esto hace que España como ya no es un país barato para producir y le ha salido rana lo de pagar pocos impuestos (siempre refiriéndome a grandes capitales, los mortales pagamos mucho y pagaremos más) porque no recauda todo lo que pensaba y nos estamos desmarcando de la zona de venta donde sale rentable pues.... sí la conclusión es obvia, nos hemos ido a la mierda, estamos fuera del sistema, no producimos nada con lo que competir con otros países, no estamos para comprar cosas que haga que vengan a vendernos con lo que no podemos comerciar otros productos y con lo de ser un medio paraíso fiscal andamos en un limbo poco claro y además somos un país demasiado grande para que recaudásemos lo suficiente.
Si todo esto todavía no te ha deprimido, tranquilo que me queda munición.
Hay un detalle que no había contado y es que para "producir donde sea más barato" eso no quiere decir que el producto sea de la zona, muchas veces se lleva desde la otra punta del mundo. Pero para que sea todo barato pues claro también se intenta conseguir por precios irrisorios con lo cual de todo este proceso sólo empobrece a todos los intermediarios (al que extrae el producto, al que lo produce/fabrica, al que compra y al que cobra).
Y por supuesto si recordaís vuestras clases de ciencias sociales, recordareis lo de sector primario (producción), secundario (manufacturación) y sector servicios o terciario (ocio y demás).
Bien en que nos queda todo esto, pues muy sencillo, que si estamos fuera del sistema rentable, sólo nos queda el no rentable, osea que para el mundo lo único que podemos ofrecer como producto es, o materiales y alimentos o sectores servicios competitivos (baratos).
Así que ese es nuestro futuro, o serás un rico de la vida por herencia o suerte o serás un camarero/agricultor. No es que sean cosas malas en sí mismas, el problema va a ser la falta de elección. Bueno todos sabemos que siempre hay elección, pero si hacen todo lo que quieran, luego no os quejeis si os dicen que es lo que debeis y no debeis hacer.
El mundo mejoró notablemente (para todos, no para los de siempre) en el siglo veinte, esto fue debido principalmente a que por fin las ventajas de la mecanización y los automatismos se reflejaban de manera amplia en las clases bajas. El gran motor de todo esto fue evidentemente la luz, nos permitió mover motores por todo el mundo sin depender de calderas, ni ríos ni cosas por el estilo. La mejora ahora no nos parece gran cosa, pero la mayoría de nosotros no sobreviviría ni un mes hace 2 siglos.
Pero el gran salto fue después de la segunda guerra mundial (parece que con una no nos quedamos contentos). A partir de ahí las ventas de todas las empresas grandes no dejaron de aumentar y por el sistema de goteo (poco pero goteo al fin y al cabo) del capitalismo las clases bajas por fin recibienron un poco de todo y todo parecía no tener fin hasta hace 5 años cuando nos dijeron que estábamos en una crisis sistémica y que había que aguantarla (debe ser más bien un catarro mal curado porque llevamos 5 años y no tocamos fondo ni para atrás).
Pero claro lo que la gente desconoce es de donde salía todo ese dinero que les llegaba a cuenta gotas (gota de dinero para una multinacional es el equivalente al gordo para una familia). Por desgracia la gente pensaba que era por su duro trabajo, jajajaja.. jajaja.. ja.. ja.. ains, es que me da la risa a veces. La realidad es un poquito diferente.
En realidad lo que hicieron durante los últimos años fue seguir el credo del capitalismo "produce donde sea más barato" (España unos años, ahora marruecos y europa del este, eso cerca, luego ya sabemos que con china no podemos competir) "vende donde sea más caro" (eso durante un tiempo también fue por aquí por europa, ahora mismo se intenta definir) "y paga los menores impuestos posibles" (eso gracias a leyes mundiales laxas y un getismo sin límites es muuuuucho más fácil de lo que parece), todo esto hace que España como ya no es un país barato para producir y le ha salido rana lo de pagar pocos impuestos (siempre refiriéndome a grandes capitales, los mortales pagamos mucho y pagaremos más) porque no recauda todo lo que pensaba y nos estamos desmarcando de la zona de venta donde sale rentable pues.... sí la conclusión es obvia, nos hemos ido a la mierda, estamos fuera del sistema, no producimos nada con lo que competir con otros países, no estamos para comprar cosas que haga que vengan a vendernos con lo que no podemos comerciar otros productos y con lo de ser un medio paraíso fiscal andamos en un limbo poco claro y además somos un país demasiado grande para que recaudásemos lo suficiente.
Si todo esto todavía no te ha deprimido, tranquilo que me queda munición.
Hay un detalle que no había contado y es que para "producir donde sea más barato" eso no quiere decir que el producto sea de la zona, muchas veces se lleva desde la otra punta del mundo. Pero para que sea todo barato pues claro también se intenta conseguir por precios irrisorios con lo cual de todo este proceso sólo empobrece a todos los intermediarios (al que extrae el producto, al que lo produce/fabrica, al que compra y al que cobra).
Y por supuesto si recordaís vuestras clases de ciencias sociales, recordareis lo de sector primario (producción), secundario (manufacturación) y sector servicios o terciario (ocio y demás).
Bien en que nos queda todo esto, pues muy sencillo, que si estamos fuera del sistema rentable, sólo nos queda el no rentable, osea que para el mundo lo único que podemos ofrecer como producto es, o materiales y alimentos o sectores servicios competitivos (baratos).
Así que ese es nuestro futuro, o serás un rico de la vida por herencia o suerte o serás un camarero/agricultor. No es que sean cosas malas en sí mismas, el problema va a ser la falta de elección. Bueno todos sabemos que siempre hay elección, pero si hacen todo lo que quieran, luego no os quejeis si os dicen que es lo que debeis y no debeis hacer.
lunes, 30 de julio de 2012
Estado de bienestar
La idea de recaudar impuestos se basa en que entre todos ponemos dinero de tal manera que el que más tiene pone más y el que no tiene recibe, de manera que entre todos consigamos estar bien, como una mano invisible, pero una de verdad.
La cosa es que si los que tienen más no pagan con cosas como sicav, fundaciones y empresas grandes con sus exenciones la cosa se pone mal, pero si además la gente que no paga lo que debería encima le hacen una amnistía ya apaga y vámonos.
Pero claro como toda situación mala es susceptible de empeorar, los recortes sociales hacen que lo que se recauda no se reparta, cuando evidentemente hay dinero para todo, cuando los inspectores calculan unos 80 mil millones de euros de media defraudado, más lo que no se recauda, con lo que efectivamente hemos llegado al estado de malestar, ha costado pero lo han conseguido.
Ahora encima quiere meterse con la carta triunfal de todas las elecciones, las pensiones. Esto sólo lo puedo calificar de una de dos cosas, suicidio político o incompetencia absoluta al no conseguir dinero de otra manera, cuando se saben muchas, muchas otras, para ejemplo un botón:
1- Bajar el I.V.A. así se fomentaría el consumo, recaudando más al cobrar menos, por vender más.
2- Tasa a las transacciones financieras, cobrándole un impuesto a las especulaciones, que son el auténtico mal, ya que si por lo menos no quieren eliminarlas, con esto se las controlaría algo, y parte de la especulación revertería en la economía productiva o economía real.
3- Persiguiendo a los defraudadores y cobrando lo que no pagan más impuestos, no premiándolos con amnistías.
4- Eliminando las sicav, modificando las exenciones fiscales y cobrando de manera progresiva de verdad a las grandes fortunas.
La cosa es que si los que tienen más no pagan con cosas como sicav, fundaciones y empresas grandes con sus exenciones la cosa se pone mal, pero si además la gente que no paga lo que debería encima le hacen una amnistía ya apaga y vámonos.
Pero claro como toda situación mala es susceptible de empeorar, los recortes sociales hacen que lo que se recauda no se reparta, cuando evidentemente hay dinero para todo, cuando los inspectores calculan unos 80 mil millones de euros de media defraudado, más lo que no se recauda, con lo que efectivamente hemos llegado al estado de malestar, ha costado pero lo han conseguido.
Ahora encima quiere meterse con la carta triunfal de todas las elecciones, las pensiones. Esto sólo lo puedo calificar de una de dos cosas, suicidio político o incompetencia absoluta al no conseguir dinero de otra manera, cuando se saben muchas, muchas otras, para ejemplo un botón:
1- Bajar el I.V.A. así se fomentaría el consumo, recaudando más al cobrar menos, por vender más.
2- Tasa a las transacciones financieras, cobrándole un impuesto a las especulaciones, que son el auténtico mal, ya que si por lo menos no quieren eliminarlas, con esto se las controlaría algo, y parte de la especulación revertería en la economía productiva o economía real.
3- Persiguiendo a los defraudadores y cobrando lo que no pagan más impuestos, no premiándolos con amnistías.
4- Eliminando las sicav, modificando las exenciones fiscales y cobrando de manera progresiva de verdad a las grandes fortunas.
jueves, 5 de abril de 2012
Amnistías
Una amnistía es básicamente hacer como que un delito no ha pasado o cómo lo que es, olvidarlo legalmente y eximir de sus responsabilidades a sus autores.
En una democracia se espera que existan cosas como la igualdad ante la ley, una separación de poderes y aparte de muchas otras cosas más en el plano económico lo que viene siendo una economía distributiva, lo que viene siendo, que el que tiene más pague más y el que no tenga nada, reciba, para en última estancia se cree una suerte de igualdad general y sensación de integración del ciudadano en un entorno que le ayuda a desarrollarse como persona.
Ahora que hemos definido los mundos de Yupi vamos a ver la realidad y como nos la refriegan en la cara.
Para que la gente perciba que hay una justicia, tiene que percibir que las leyes aparte de parecer justas, se aplican con equidad. ¿Con que cara nos quedamos cuando indultan a banqueros y mossos o no tan mossos? Además de que esto cuando se empieza a aplicar frecuentemente nos lleva a ver la delgada línea que separa los tres poderes fundamentales, siendo tan delgada que para algunos es como la cuántica, cuando la vas a medir ya no está en el mismo sitio o parece desaparecer.
Y claro todo esto nos lleva inevitablemente al asunto de la amnistía fiscal. Si la gente ya le está empezando a costar el seguir creyendo en el sistema, van y le sueltan que cómo las grandes fortunas o los potentados resulta que no pagan todo lo que deberían (oh sorpresa, oh fortuna) resulta que se les ofrece una amnistía pagando un ridículo 10% que no es ni lo mínimo para declarar en este país. Ya es bastante malo para las personas que les quede algo de ética y dignidad el hecho de que la justicia parezca que se esté convirtiendo en un pitorreo, pero que encima ya se rían directamente de los que pagan con su esfuerzo a los sinvergüenzas.... se están cruzando líneas que eran impensables, se están tomando medidas que nos parecían de países bananeros, y luego nos sorprenden las reacciones de la gente.
Alguno criticará desde la barrera y dirá "pues haber que hacías tú, so listo", y la verdad es que tengo que decir que tengo muchas ideas, y es más ni si quiera me parece difícil el plan para salir de la crisis, con que alguien se moleste en leer algo de economía vería rápidamente que con que tomásemos casi todas las medidas contrarias a las tomadas hasta ahora ya estaríamos empezando a reflotar. Decirlas por si mismas no ayudarían a nada si no se está concienciado de ellas, por eso mismo recomendaría leer: a Vicent Navarro, a Alberto Garzón, al mismísimo Keynes durante el crack del 29 y a muchos otros economistas no neoliberales y verán las razones y las soluciones que a día de hoy comparto.
En una democracia se espera que existan cosas como la igualdad ante la ley, una separación de poderes y aparte de muchas otras cosas más en el plano económico lo que viene siendo una economía distributiva, lo que viene siendo, que el que tiene más pague más y el que no tenga nada, reciba, para en última estancia se cree una suerte de igualdad general y sensación de integración del ciudadano en un entorno que le ayuda a desarrollarse como persona.
Ahora que hemos definido los mundos de Yupi vamos a ver la realidad y como nos la refriegan en la cara.
Para que la gente perciba que hay una justicia, tiene que percibir que las leyes aparte de parecer justas, se aplican con equidad. ¿Con que cara nos quedamos cuando indultan a banqueros y mossos o no tan mossos? Además de que esto cuando se empieza a aplicar frecuentemente nos lleva a ver la delgada línea que separa los tres poderes fundamentales, siendo tan delgada que para algunos es como la cuántica, cuando la vas a medir ya no está en el mismo sitio o parece desaparecer.
Y claro todo esto nos lleva inevitablemente al asunto de la amnistía fiscal. Si la gente ya le está empezando a costar el seguir creyendo en el sistema, van y le sueltan que cómo las grandes fortunas o los potentados resulta que no pagan todo lo que deberían (oh sorpresa, oh fortuna) resulta que se les ofrece una amnistía pagando un ridículo 10% que no es ni lo mínimo para declarar en este país. Ya es bastante malo para las personas que les quede algo de ética y dignidad el hecho de que la justicia parezca que se esté convirtiendo en un pitorreo, pero que encima ya se rían directamente de los que pagan con su esfuerzo a los sinvergüenzas.... se están cruzando líneas que eran impensables, se están tomando medidas que nos parecían de países bananeros, y luego nos sorprenden las reacciones de la gente.
Alguno criticará desde la barrera y dirá "pues haber que hacías tú, so listo", y la verdad es que tengo que decir que tengo muchas ideas, y es más ni si quiera me parece difícil el plan para salir de la crisis, con que alguien se moleste en leer algo de economía vería rápidamente que con que tomásemos casi todas las medidas contrarias a las tomadas hasta ahora ya estaríamos empezando a reflotar. Decirlas por si mismas no ayudarían a nada si no se está concienciado de ellas, por eso mismo recomendaría leer: a Vicent Navarro, a Alberto Garzón, al mismísimo Keynes durante el crack del 29 y a muchos otros economistas no neoliberales y verán las razones y las soluciones que a día de hoy comparto.
domingo, 25 de marzo de 2012
Skyrim vs Mass Effect 3
Se han escrito ríos de tinta electrónica sobre el Skyrim y el Mass Effect 3 pero hoy voy a dar mi opinión sobre un casi juego y el otro.
Por donde empezar, empezaré por lo que parece que se ha vuelto lo más importante para muchos gamers, y estos son los gráficos. Ante este aspecto he de decir que el Skyrim es simplemente espectacular, ya no sólo por su calidad si no por el tamaño de su mundo, te hace que te sientas como en un mundo de verdad y lo digo después de años de WOW que otra cosa no, pero patear he pateado. El Mass Effect 3 a ese respecto es algo más humilde y si se me permite la licencia han hecho una progresión en plan Dragon Age, eliminar grandes pantallas y simplificar los movimientos entre zonas mucho, que le da una rapidez al juego de la que carecían sus predecesores, pero la verdad la ciudadela se me ha hecho pequeña ya que no soy capaz de imaginarme los distintos niveles interconectados como era en las anteriores entregas, pero teniendo en cuenta la historia digamos que le daremos un pase por la premura en realizar las acciones que tiene nuestro comandante Shepard.
Continuemos con la historia, la de Dovahkiin como historia en sí y la trama principal son apasionantes, el sistema de combate nos sorprende en un principio y los movimientos finales para eliminar enemigos le dan su puntillo al juego. Las historias secundarias, bueno, hay para todos los gustos, desde las de siempre a algunas con algo más de enjundia y la primera cosa mala, las aventuras de los gremios.... extremadamente cortas o con algún final un poco chof sería quedarse corto.
La historia del Mass Effect 3.... buenísima sería casi una injusticia, aunque la manera en la que están relacionadas de que unas corten a otras me dio algo de bajón, y no lo digo por las decisiones que con algunas hasta lloré pero eso no es malo, es emotivo y es lo que buscaba, lo que no me gustó fue que si hago determinadas misiones y las completo, si entre medias no hice otras las pierdo, pero además me modifica la historia de manera brutal, que no digo yo que tampoco sea malo per se, pero no era a lo que me tenía acostumbrado el juego y la verdad me cabreó un poco al principio.
Y como todo ahora llegamos donde la matan, si alguien no se ha pasado los juegos "spoiler alert", quedan advertidos.
Lo más importante de este tipo de juegos que son tan bastos, épicos y con una cantidad ingente de diálogo, es como no la INMERSIÓN. Sí, a mí personalmente lo que me gusta es que haya feedback y ver que mi personaje consigue cambiar cosas. El Mass Effect 3 no tiene ningún tipo de problemas en este aspecto, te enfrentas a todos los grandes problemas de las anteriores entregas, genofagia, geth, proteanos, cerberus... vamos que no se dejan nada en el tintero y recompensa a los que se comprasen los DLC de las anteriores entregas, de los DLC ya hablaré otro día.
En cambio lo que hace que en mí humilde opinión el Skyrim no se merezca más que un humilde "pss no está mal" es que a pesar de todas las cosas buenas que tiene y que ya he comentado tiene varios fallos garrafales, que pasamos a enumerar:
1- Inmersión cero patatero. Sí amigos, puedes derrotar dragones para desayunar, dominar la voz de los dragones, lanzar hechizos extintos, ser el jefe de los gremios más temidos o reputados, pero eso no hará que cambie ni una puñetera línea de diálogo de los habitantes de Skyrim, excepto los guardias que nos dirán cosas cuando no hablemos con ellos, lo cual más que inmersión me crea paranoia.
2- ¿Cómo es posible, en el nombre de todos los dioses ahogados, que nuestro amado Dovahkiin no sea capaz de hablar ni una puñetera línea de diálogo en todo el juego? ¿Por qué lo único que oigo de su voz son los gritos de los dragones?
3- Otra cosa indignante es que te dan gritos de dragón, que podrían haberlos utilizado para hacer cosas únicas y maravillosas o para acceder con ellos a zonas especiales y tal, no. Más de la mitad de los gritos son cosas que las tienes con hechizos o con habilidades de perks en armas y cosas así.
4- Nos prometían luchar con dragones, pero ¿Tantos, en serio?, no han oído hablar lo de lo poco agrada y lo mucho cansa. Pues los dragones de Skyrim son cansinos a rabiar. Se te meten en mitad de combates y de misiones, por no hablar de los personajes de misiones que se empeñan en hablarte en mitad del combate con el dragón y como eres tan polite te pones en modo conversación, ocasión que el dragón aprovecha para hacer una fondue de sangre de dragón. Vamos que podían haber hecho de los dragones unos combates especiales y épicos y sólo son épicos con menos de lvl 12 a partir de ahí son un mata mata, eso sí, si lo puedes matar, ya que algunas ocasiones cuando ya lo tienes medio muerto le da al dragón por pirarse volando para matar un lobo que está a un kilómetro o así o cualquier cosa que haya visto con su ojo del culo ya que te estaba encarando.
En conclusión el Skyrim promete mucho y se queda en un lo siento, el Mass Effect 3 te da de todo y mucho más, eso si los finales igual son para llorar pero en serio, Shepard ha sido épico durante las 3 entregas, dejarle que descanse en paz o no, pero que descanse, creo que se lo ha ganado maldita sea.
Por donde empezar, empezaré por lo que parece que se ha vuelto lo más importante para muchos gamers, y estos son los gráficos. Ante este aspecto he de decir que el Skyrim es simplemente espectacular, ya no sólo por su calidad si no por el tamaño de su mundo, te hace que te sientas como en un mundo de verdad y lo digo después de años de WOW que otra cosa no, pero patear he pateado. El Mass Effect 3 a ese respecto es algo más humilde y si se me permite la licencia han hecho una progresión en plan Dragon Age, eliminar grandes pantallas y simplificar los movimientos entre zonas mucho, que le da una rapidez al juego de la que carecían sus predecesores, pero la verdad la ciudadela se me ha hecho pequeña ya que no soy capaz de imaginarme los distintos niveles interconectados como era en las anteriores entregas, pero teniendo en cuenta la historia digamos que le daremos un pase por la premura en realizar las acciones que tiene nuestro comandante Shepard.
Continuemos con la historia, la de Dovahkiin como historia en sí y la trama principal son apasionantes, el sistema de combate nos sorprende en un principio y los movimientos finales para eliminar enemigos le dan su puntillo al juego. Las historias secundarias, bueno, hay para todos los gustos, desde las de siempre a algunas con algo más de enjundia y la primera cosa mala, las aventuras de los gremios.... extremadamente cortas o con algún final un poco chof sería quedarse corto.
La historia del Mass Effect 3.... buenísima sería casi una injusticia, aunque la manera en la que están relacionadas de que unas corten a otras me dio algo de bajón, y no lo digo por las decisiones que con algunas hasta lloré pero eso no es malo, es emotivo y es lo que buscaba, lo que no me gustó fue que si hago determinadas misiones y las completo, si entre medias no hice otras las pierdo, pero además me modifica la historia de manera brutal, que no digo yo que tampoco sea malo per se, pero no era a lo que me tenía acostumbrado el juego y la verdad me cabreó un poco al principio.
Y como todo ahora llegamos donde la matan, si alguien no se ha pasado los juegos "spoiler alert", quedan advertidos.
Lo más importante de este tipo de juegos que son tan bastos, épicos y con una cantidad ingente de diálogo, es como no la INMERSIÓN. Sí, a mí personalmente lo que me gusta es que haya feedback y ver que mi personaje consigue cambiar cosas. El Mass Effect 3 no tiene ningún tipo de problemas en este aspecto, te enfrentas a todos los grandes problemas de las anteriores entregas, genofagia, geth, proteanos, cerberus... vamos que no se dejan nada en el tintero y recompensa a los que se comprasen los DLC de las anteriores entregas, de los DLC ya hablaré otro día.
En cambio lo que hace que en mí humilde opinión el Skyrim no se merezca más que un humilde "pss no está mal" es que a pesar de todas las cosas buenas que tiene y que ya he comentado tiene varios fallos garrafales, que pasamos a enumerar:
1- Inmersión cero patatero. Sí amigos, puedes derrotar dragones para desayunar, dominar la voz de los dragones, lanzar hechizos extintos, ser el jefe de los gremios más temidos o reputados, pero eso no hará que cambie ni una puñetera línea de diálogo de los habitantes de Skyrim, excepto los guardias que nos dirán cosas cuando no hablemos con ellos, lo cual más que inmersión me crea paranoia.
2- ¿Cómo es posible, en el nombre de todos los dioses ahogados, que nuestro amado Dovahkiin no sea capaz de hablar ni una puñetera línea de diálogo en todo el juego? ¿Por qué lo único que oigo de su voz son los gritos de los dragones?
3- Otra cosa indignante es que te dan gritos de dragón, que podrían haberlos utilizado para hacer cosas únicas y maravillosas o para acceder con ellos a zonas especiales y tal, no. Más de la mitad de los gritos son cosas que las tienes con hechizos o con habilidades de perks en armas y cosas así.
4- Nos prometían luchar con dragones, pero ¿Tantos, en serio?, no han oído hablar lo de lo poco agrada y lo mucho cansa. Pues los dragones de Skyrim son cansinos a rabiar. Se te meten en mitad de combates y de misiones, por no hablar de los personajes de misiones que se empeñan en hablarte en mitad del combate con el dragón y como eres tan polite te pones en modo conversación, ocasión que el dragón aprovecha para hacer una fondue de sangre de dragón. Vamos que podían haber hecho de los dragones unos combates especiales y épicos y sólo son épicos con menos de lvl 12 a partir de ahí son un mata mata, eso sí, si lo puedes matar, ya que algunas ocasiones cuando ya lo tienes medio muerto le da al dragón por pirarse volando para matar un lobo que está a un kilómetro o así o cualquier cosa que haya visto con su ojo del culo ya que te estaba encarando.
En conclusión el Skyrim promete mucho y se queda en un lo siento, el Mass Effect 3 te da de todo y mucho más, eso si los finales igual son para llorar pero en serio, Shepard ha sido épico durante las 3 entregas, dejarle que descanse en paz o no, pero que descanse, creo que se lo ha ganado maldita sea.
miércoles, 15 de febrero de 2012
Cerrando webs y abriendo heridas
Es curioso como desde hace años se cobra a todo hijo de vecino en este país por un canon que a todas luces es ilegal por dos motivos fundamentalmente:
1- Se pasa la presución de inocencia por el forro de los innombrables.
2- Si la copia privada es legal y la descarga es una falta en todo caso que no siempre y no un delito, si yo ya pago el canon ¿por qué se sigue persiguiendo si ya pagé por una falta que puedo cometer?
Es curioso que hayan sacado una ley contra los hombres (no contra el hombre como raza humana), contra un sólo sexo, la ley de violento de género (tiene guasa porque solo afecta a un "género") y esta ley debería ser ilegal desde mi lego conocimiento de persona de a pie, por varias razones:
1- Se pasa la presunción de inocencia por el forro de los innombrables.
2- Es discriminatoria con respecto al sexo (me suena a la vulneración de un derecho fundamental, aunque el constitucional ha dicho que no, pero que sabré yo...)
3- No tiene ninguna red salvavidas para resguardar mínimamente a los hombres que hayan sido acusados falsamente, que ya se han dado demasiados casos, pero no se preocupen sólo han perdido trabajo, casa, honor, a sus hijos....
Es curioso como ahora van a empezar a cerrar webs con la benia de sus señorías, pero como es una ley no se me ocurren cosas que puedan estar mal, excepto que:
1- Ya había un recurso legal para cierre de páginas web, pero le iba muy mal a algunos porque a parte de perder casi todos los casos porque en vez de acusar por falta acusaban por delitos (el 90% los perdían, ahora esperan ganar el 80%), encima ahora quieren que pase a un juzgado ya sobresaturado y que es para arreglar los problemas ciudadano-Administración.
2- Quieren darle una rapidez de resolución que es desproporcionada al "delito" (falta, ahora si será delito o eso quieren) para ejemplo un botón.
3- Para que no se colapse más la Audiencia le meterán jueces de prestigio en segunda actividad y crearan unos pocos puestos de trabajo para que sea una cámara aparte, así se ahorran el sermón de que colapsan un tribunal ya de por si colapsado, con lo cual se va a gastar dinero en darle facilidades a unos juicios que sólo beneficiarán a un lobby mientras que casos "nímios" como los de asesinato, robo y violación seguirán por su cauce normal y digo yo que después de crear puestos de funcionariado por tadas partes, ¿no habría sido mejor crear puestos directamente en justicia en general en vez de gastarlo en cosas como el de "igualdad"?
4- La ley española tiene muchas lagunas como que te entren en tu casa y tu no la puedas recuperar legalmente hasta en unos meses, o que un inquilino deudor se te apalanque en el piso, o que las declaraciones se puedan cambiar al antojo de cualquiera.... pero para cerrar una página web se crea una comisión para antes de ayer.
5- Van a hacer la propiedad intelectual un derecho fundamental, mientras que la física y la de propiedad no lo son, vamos que va a ser un derecho fundamental el que yo me invente una canción (verdad a medias porque no creo tan solo tomo prestado cosas o conceptos anteriores) y cobre por ello durante mi vida y 70 años después de fallecer, pero que me roben algo que he comprado (coche, ropa, muebles...) o he hecho (escultura, algún aparato científico...) con mis manos es una estupidez que se merece un juicio lento y costoso.
Otra cosa a tener en cuenta de donde viene todo esto es que muchos del lobby de la propiedad intelectual reclaman sus derechos porque han existido siempre, pues no. Antes del romanticismo, SXVIII aproximadamente cualquier artista (incluso los cantantes sí) funcionaban por el mecenazgo, sistema por el cual se pagaban para fomentar la creación artística y científica para promoberlas pero sin ánimo de lucro de los que patrocinaban. Los artistas y científicos podían ganar dinero por su trabajo (al actuar o componer o bendiendo directamente sus inventos). El problema se presentó cuando las copias de las obras originales se podían copiar y modificar fácilmente (la imprenta 1440), o por las comunicaciones dejar al inventor con cara de tonto mientras otro vendía su invento bien lejos de su inventor sin su conocimiento o su reconocimiento, para saber más del derecho de autor.
Entonces a los creadores se les tenía que proteger y se inventaron los derechos de autor, pero para mi humilde opinion el problema es que se les ha mimado demasiado y ahora como bebés grandes e inútiles intentan seguir mamando de la teta de los demás, ya que se les han concedido unos derechos desproporcionados al esfuerzo realizado. Por una canción buena uno no debería tirarse toda la vida tocándose las narices, un cantante (si tal nombre lleva) lo que debe hacer es cantar, pues en los conciertos es donde ha de ganar y ganan, pues de los discos vendidos poco sacan (en comparación), los escritores así lo hacen de los libros, escriben muchos libros, no conozco ningún escritor que viva tan sólo de una obra, como pretende más de un mangurrino en este país.
Otra cosa que no tienen en cuenta es el cambio de tecnologías, ellos se agarran a métodos de distribución desfasados, y que para más inri son en los que se basan para calcular sus pérdidas, pero hay que tener un par de cosas en cuenta como que:
1- A 8-23 eurillos que te puedes encontrar un single o un LP está claro que hay mejores cosas en las que gastarse el dinero, señores que es música no el remedio contra el cancer, y está claro que lo pueden vender de manera lucrativa a un precio más reducido, como está empezando a pasar, ya se ven discos a 12-15, era de esperar.
2- La gente escucha mucha música porque puede, si no se la pudiese permitir no la escucharía, al fin y al cabo lo que transmiten las canciones son emociones, y el número de emociones es bastante limitado por lo que si hubiese menos canciones que poder escuchar se seleccionarían mucho más y punto.
3- Hay reproductores portables como ipods o mp3 que permiten llevar hasta miles de canciones, pero en serio, de verdad se esperan que alguien se compre suficientes discos como para tener mil y pico canciones metidas en sus reproductores, o que tendrían tiempo de escucharlas.
4- Además en España ya te cobran bastante por una red de internet que es de las peores de europa y de las más caras, y aún así la gente quiere internet, por la libertad que ofrece, cosa que estos señores nos quieren arrebatar.
Pero lo que está claro es que las leyes deben de ser para y por el pueblo, lo que no se puede es sacar leyes para unos pocos ya que eso no es una democracia ni una ley se las mire por donde se las mire. Si prácticamente toda la población (menos los que se van a enriquecer de manera escandalosa)están en contra de una ley esta no debería de ser promulgada, es como si por un grupo de ecologistas radicales prohíbiesen respirar o por unos religiosos el sexo. Lo que hace todo el mundo no puede estar mal y ya puestos a rizar rizos, si los del lobby también pagan el canon será que ellos también hacen copias y se descargan cosas, ya me gustaría ver si tienen todo legal, claro que con el dinero que tienen, seguro que pueden.
1- Se pasa la presución de inocencia por el forro de los innombrables.
2- Si la copia privada es legal y la descarga es una falta en todo caso que no siempre y no un delito, si yo ya pago el canon ¿por qué se sigue persiguiendo si ya pagé por una falta que puedo cometer?
Es curioso que hayan sacado una ley contra los hombres (no contra el hombre como raza humana), contra un sólo sexo, la ley de violento de género (tiene guasa porque solo afecta a un "género") y esta ley debería ser ilegal desde mi lego conocimiento de persona de a pie, por varias razones:
1- Se pasa la presunción de inocencia por el forro de los innombrables.
2- Es discriminatoria con respecto al sexo (me suena a la vulneración de un derecho fundamental, aunque el constitucional ha dicho que no, pero que sabré yo...)
3- No tiene ninguna red salvavidas para resguardar mínimamente a los hombres que hayan sido acusados falsamente, que ya se han dado demasiados casos, pero no se preocupen sólo han perdido trabajo, casa, honor, a sus hijos....
Es curioso como ahora van a empezar a cerrar webs con la benia de sus señorías, pero como es una ley no se me ocurren cosas que puedan estar mal, excepto que:
1- Ya había un recurso legal para cierre de páginas web, pero le iba muy mal a algunos porque a parte de perder casi todos los casos porque en vez de acusar por falta acusaban por delitos (el 90% los perdían, ahora esperan ganar el 80%), encima ahora quieren que pase a un juzgado ya sobresaturado y que es para arreglar los problemas ciudadano-Administración.
2- Quieren darle una rapidez de resolución que es desproporcionada al "delito" (falta, ahora si será delito o eso quieren) para ejemplo un botón.
3- Para que no se colapse más la Audiencia le meterán jueces de prestigio en segunda actividad y crearan unos pocos puestos de trabajo para que sea una cámara aparte, así se ahorran el sermón de que colapsan un tribunal ya de por si colapsado, con lo cual se va a gastar dinero en darle facilidades a unos juicios que sólo beneficiarán a un lobby mientras que casos "nímios" como los de asesinato, robo y violación seguirán por su cauce normal y digo yo que después de crear puestos de funcionariado por tadas partes, ¿no habría sido mejor crear puestos directamente en justicia en general en vez de gastarlo en cosas como el de "igualdad"?
4- La ley española tiene muchas lagunas como que te entren en tu casa y tu no la puedas recuperar legalmente hasta en unos meses, o que un inquilino deudor se te apalanque en el piso, o que las declaraciones se puedan cambiar al antojo de cualquiera.... pero para cerrar una página web se crea una comisión para antes de ayer.
5- Van a hacer la propiedad intelectual un derecho fundamental, mientras que la física y la de propiedad no lo son, vamos que va a ser un derecho fundamental el que yo me invente una canción (verdad a medias porque no creo tan solo tomo prestado cosas o conceptos anteriores) y cobre por ello durante mi vida y 70 años después de fallecer, pero que me roben algo que he comprado (coche, ropa, muebles...) o he hecho (escultura, algún aparato científico...) con mis manos es una estupidez que se merece un juicio lento y costoso.
Otra cosa a tener en cuenta de donde viene todo esto es que muchos del lobby de la propiedad intelectual reclaman sus derechos porque han existido siempre, pues no. Antes del romanticismo, SXVIII aproximadamente cualquier artista (incluso los cantantes sí) funcionaban por el mecenazgo, sistema por el cual se pagaban para fomentar la creación artística y científica para promoberlas pero sin ánimo de lucro de los que patrocinaban. Los artistas y científicos podían ganar dinero por su trabajo (al actuar o componer o bendiendo directamente sus inventos). El problema se presentó cuando las copias de las obras originales se podían copiar y modificar fácilmente (la imprenta 1440), o por las comunicaciones dejar al inventor con cara de tonto mientras otro vendía su invento bien lejos de su inventor sin su conocimiento o su reconocimiento, para saber más del derecho de autor.
Entonces a los creadores se les tenía que proteger y se inventaron los derechos de autor, pero para mi humilde opinion el problema es que se les ha mimado demasiado y ahora como bebés grandes e inútiles intentan seguir mamando de la teta de los demás, ya que se les han concedido unos derechos desproporcionados al esfuerzo realizado. Por una canción buena uno no debería tirarse toda la vida tocándose las narices, un cantante (si tal nombre lleva) lo que debe hacer es cantar, pues en los conciertos es donde ha de ganar y ganan, pues de los discos vendidos poco sacan (en comparación), los escritores así lo hacen de los libros, escriben muchos libros, no conozco ningún escritor que viva tan sólo de una obra, como pretende más de un mangurrino en este país.
Otra cosa que no tienen en cuenta es el cambio de tecnologías, ellos se agarran a métodos de distribución desfasados, y que para más inri son en los que se basan para calcular sus pérdidas, pero hay que tener un par de cosas en cuenta como que:
1- A 8-23 eurillos que te puedes encontrar un single o un LP está claro que hay mejores cosas en las que gastarse el dinero, señores que es música no el remedio contra el cancer, y está claro que lo pueden vender de manera lucrativa a un precio más reducido, como está empezando a pasar, ya se ven discos a 12-15, era de esperar.
2- La gente escucha mucha música porque puede, si no se la pudiese permitir no la escucharía, al fin y al cabo lo que transmiten las canciones son emociones, y el número de emociones es bastante limitado por lo que si hubiese menos canciones que poder escuchar se seleccionarían mucho más y punto.
3- Hay reproductores portables como ipods o mp3 que permiten llevar hasta miles de canciones, pero en serio, de verdad se esperan que alguien se compre suficientes discos como para tener mil y pico canciones metidas en sus reproductores, o que tendrían tiempo de escucharlas.
4- Además en España ya te cobran bastante por una red de internet que es de las peores de europa y de las más caras, y aún así la gente quiere internet, por la libertad que ofrece, cosa que estos señores nos quieren arrebatar.
Pero lo que está claro es que las leyes deben de ser para y por el pueblo, lo que no se puede es sacar leyes para unos pocos ya que eso no es una democracia ni una ley se las mire por donde se las mire. Si prácticamente toda la población (menos los que se van a enriquecer de manera escandalosa)están en contra de una ley esta no debería de ser promulgada, es como si por un grupo de ecologistas radicales prohíbiesen respirar o por unos religiosos el sexo. Lo que hace todo el mundo no puede estar mal y ya puestos a rizar rizos, si los del lobby también pagan el canon será que ellos también hacen copias y se descargan cosas, ya me gustaría ver si tienen todo legal, claro que con el dinero que tienen, seguro que pueden.
Acciones a tomar
Últimamente (siempre) se critica mucho lo que hace el gobierno, no entraré en el debate fácil de si con razón o sin razón porque el que no vea lo que está pasando no se va a quitar la venda con unas pocas letras arrojadas por este humilde escriba. Así que he decidido empezar a decir posibles acciones ya que normalmente la inacción suele sobrevenir por falta de información o por miedo, y como el miedo es libre voy a intentar paliar lo que veo que se puede solventar.
Bien, ¿A qué clase de acciones me referiré? si alguno piensa que voy a describir el manual del buen anarquista, o cómo luchar contra fuerzas de seguridad y cosas así que vaya cambiando de página, las acciones que voy a recomendar son acciones para nuestro día a día, cambios de actitud y modos de vida, el que quiera pelear libre es, pero yo no le alentaré.
Empecemos pues por las cosas que podemos hacer para mejorar nuestra vida y nuestro planeta visto que nuestros amados políticos nacionales e internacionales no están dispuestos a hacer nada.
Antes de nada empecemos por definir el mayor problema que tenemos y que podemos ir haciendo. Empecemos por hablar sobre la Tasa de Retorno Energético (TRE) que es el cociente (división) entre la energía obtenida y la necesaria para obtenerla. Vamos en román paladino, en el caso del petróleo sería cuantos barriles necesitamos gastar para extraer "x" barriles. Cuando la fiebre del oro negro empezó en estados unidos extraían ciento y pico barriles por cada barril gastado lo que nos daría un TRE de más de 100, actualmente la tasa es de algo menos de 10 o lo que es lo mismo, se gasta 1 barril para extraer "casi" 10.
No hay que ser un lumbreras para darse cuenta que cuando la tasa se vaya acercando a 1 la cosa se empezará a volver insostenible y ya ni hablamos de por donde andará el precio. Por cierto como apunte, cada año se gasta más petróleo y por si alguien se lo está preguntando la extracción no ha crecido en los últimos años porque se ha llegado al pico de extracción, lo cual quiere decir que aunque en los últimos 4 o 5 años no ha descendido significativamente el TRE no se ha podido sostener la relación oferta y demanda, de ahí las subidas del barril de crudo que nos están crujiendo vivos, así que cuando empiece a bajar el TRE o la oferta (extracción diaria) o las dos a la vez ni os imanáis la fiesta que va a ser eso.
Así que ¿Qué podemos hacer? alguno estará pensando que volver al campo, tener una granja con animales y cultivos y a sobrevivir en plan invierno nuclear armado hasta los dientes. Sin duda es un camino que serviría para unos años, pero al final cuando el hambre llama a la puerta la gente sería bastante peor que una plaga de zombies en plan resident evil y tal. Al final todo degeneraría en barbarie y desconfianza, vamos el fin de la civilización occidental.
Para aquellos que conozcan la teoría de juegos se darán enseguida cuenta que lo más inteligente es que "todos" y recalco "todos" arrimemos el hombro y tomemos acciones en común, fomentar acciones comunitarias, que reduzcan gastos y aumenten la confianza. Cosas como comunidades de vecinos o barrios que se pongan de acuerdo para instalar placas solares eléctricas o térmicas o ambas para reducir su consumo eléctrico y de agua caliente y si sobra vendérselo a la compañía eléctrica (impulsar que el gobierno apoye y subvencione este tipo de iniciativas).
Intentar crear pequeños cultivos en terrazas o balcones e incluso descampados comunitarios para compartir e intercambiarlos para reducir gastos en casa.
Intentar reducir el consumo en casa de agua y luz, bombillas de bajo consumo o led, reguladores de potencia por si no vamos a necesitar toda la luz disponible. Para el agua poner perlizadores en grifos y duchas que pueden ahorrar hasta un 50% del agua sanitaria. En casas por hacer o si el consumo de agua del grifo hasta que sale la caliente es alta, instalar un sistema de aguas grises, ahorro de un 30% en agua sanitaria.
Reducir nuestro gasto en transportes que no sean públicos o utilizando el vehículo al máximo.
Presionar en nuestros ayuntamientos para que reduzcan o gestionen más eficientemente sus gastos de energía o incluso que ponga plantas de energía renovable para ahorrar el consumo de la ciudad y vender la que no se utilice.
Promover plantas de biodiesel si hay excedente de productos agrícolas y mejorar los sistemas de producción agrícolas de la zona para reducir su gasto de agua, sistemas de goteo, utilizar abono de la zona en lo posible, promocionar cooperativas locales, lo cual debidamente gestionado crearía puestos de trabajo locales, incluso estudiar la creación de dinero local para incentivarlo.
En definitiva, acciones comunitarias que proboquen cambios reales, la acción tiene que empezar por nosotros pero debemos conseguir el apoyo de instituciones locales para que no se pierda la inercia y no sean ahogadas por empresas privadas.
No pondré más cosas para no aburrir, si alguien necesita ideas para algo en concreto o resolver un problema sobre consumo o energía que pregunte que para eso estamos :)
Como dato, el TRE del biodiesel se estima entre 1 y 7 dependiendo de la variedad de cultivo utilizado, el TRE de la solar teóricamente es de 8 pero la utilización real estaría entre 2 y 3, la eólica está también entre 2 y 3, salvando ciertas zonas eólicamente eficientes que pueden llegar a 7. La nuclear andaría actualemten en un TRE de 1 aproximadamente.
Bien, ¿A qué clase de acciones me referiré? si alguno piensa que voy a describir el manual del buen anarquista, o cómo luchar contra fuerzas de seguridad y cosas así que vaya cambiando de página, las acciones que voy a recomendar son acciones para nuestro día a día, cambios de actitud y modos de vida, el que quiera pelear libre es, pero yo no le alentaré.
Empecemos pues por las cosas que podemos hacer para mejorar nuestra vida y nuestro planeta visto que nuestros amados políticos nacionales e internacionales no están dispuestos a hacer nada.
Antes de nada empecemos por definir el mayor problema que tenemos y que podemos ir haciendo. Empecemos por hablar sobre la Tasa de Retorno Energético (TRE) que es el cociente (división) entre la energía obtenida y la necesaria para obtenerla. Vamos en román paladino, en el caso del petróleo sería cuantos barriles necesitamos gastar para extraer "x" barriles. Cuando la fiebre del oro negro empezó en estados unidos extraían ciento y pico barriles por cada barril gastado lo que nos daría un TRE de más de 100, actualmente la tasa es de algo menos de 10 o lo que es lo mismo, se gasta 1 barril para extraer "casi" 10.
No hay que ser un lumbreras para darse cuenta que cuando la tasa se vaya acercando a 1 la cosa se empezará a volver insostenible y ya ni hablamos de por donde andará el precio. Por cierto como apunte, cada año se gasta más petróleo y por si alguien se lo está preguntando la extracción no ha crecido en los últimos años porque se ha llegado al pico de extracción, lo cual quiere decir que aunque en los últimos 4 o 5 años no ha descendido significativamente el TRE no se ha podido sostener la relación oferta y demanda, de ahí las subidas del barril de crudo que nos están crujiendo vivos, así que cuando empiece a bajar el TRE o la oferta (extracción diaria) o las dos a la vez ni os imanáis la fiesta que va a ser eso.
Así que ¿Qué podemos hacer? alguno estará pensando que volver al campo, tener una granja con animales y cultivos y a sobrevivir en plan invierno nuclear armado hasta los dientes. Sin duda es un camino que serviría para unos años, pero al final cuando el hambre llama a la puerta la gente sería bastante peor que una plaga de zombies en plan resident evil y tal. Al final todo degeneraría en barbarie y desconfianza, vamos el fin de la civilización occidental.
Para aquellos que conozcan la teoría de juegos se darán enseguida cuenta que lo más inteligente es que "todos" y recalco "todos" arrimemos el hombro y tomemos acciones en común, fomentar acciones comunitarias, que reduzcan gastos y aumenten la confianza. Cosas como comunidades de vecinos o barrios que se pongan de acuerdo para instalar placas solares eléctricas o térmicas o ambas para reducir su consumo eléctrico y de agua caliente y si sobra vendérselo a la compañía eléctrica (impulsar que el gobierno apoye y subvencione este tipo de iniciativas).
Intentar crear pequeños cultivos en terrazas o balcones e incluso descampados comunitarios para compartir e intercambiarlos para reducir gastos en casa.
Intentar reducir el consumo en casa de agua y luz, bombillas de bajo consumo o led, reguladores de potencia por si no vamos a necesitar toda la luz disponible. Para el agua poner perlizadores en grifos y duchas que pueden ahorrar hasta un 50% del agua sanitaria. En casas por hacer o si el consumo de agua del grifo hasta que sale la caliente es alta, instalar un sistema de aguas grises, ahorro de un 30% en agua sanitaria.
Reducir nuestro gasto en transportes que no sean públicos o utilizando el vehículo al máximo.
Presionar en nuestros ayuntamientos para que reduzcan o gestionen más eficientemente sus gastos de energía o incluso que ponga plantas de energía renovable para ahorrar el consumo de la ciudad y vender la que no se utilice.
Promover plantas de biodiesel si hay excedente de productos agrícolas y mejorar los sistemas de producción agrícolas de la zona para reducir su gasto de agua, sistemas de goteo, utilizar abono de la zona en lo posible, promocionar cooperativas locales, lo cual debidamente gestionado crearía puestos de trabajo locales, incluso estudiar la creación de dinero local para incentivarlo.
En definitiva, acciones comunitarias que proboquen cambios reales, la acción tiene que empezar por nosotros pero debemos conseguir el apoyo de instituciones locales para que no se pierda la inercia y no sean ahogadas por empresas privadas.
No pondré más cosas para no aburrir, si alguien necesita ideas para algo en concreto o resolver un problema sobre consumo o energía que pregunte que para eso estamos :)
Como dato, el TRE del biodiesel se estima entre 1 y 7 dependiendo de la variedad de cultivo utilizado, el TRE de la solar teóricamente es de 8 pero la utilización real estaría entre 2 y 3, la eólica está también entre 2 y 3, salvando ciertas zonas eólicamente eficientes que pueden llegar a 7. La nuclear andaría actualemten en un TRE de 1 aproximadamente.
domingo, 29 de enero de 2012
Un poco de memética te hará la vida mejor
Un meme es lo mínimo que culturalmente nos podemos transmitir de una persona a otra, lo que viene siendo un concepto, una moda, una idea....
Los memes nacen de la idea de la evolución genética, el primer meme sobre los memes lo creó el etólogo y divulgador científico Richard Dawkins en su libro "el gen egoísta" (mi libro favorito).
Si tenemos claro lo que es un meme y nos damos cuenta de que vienen del concepto de la evolución entenderemos que ellos también son susceptibles a los cambios (como los genes, son cambios por lo general minúsculos y graduales, pero que a la larga se notan), y normalmente este cambio se da o bien por un error de copia, osea al transmitirlo, como pasaba antaño con la tradición oral, cambiaba notablemente al transmitirla de memoria y de un individuo a otro. Pero también pueden cambiar al combinarse con otras ideas, algo así como los pares de genes en la reproducción sexual, que aunque la idea se transmita en última instancia si hay variantes de ella normalmente se impone una (gen dominante y recesivo).
Nos puede parecer horrible que las ideas al juntarse algunas pierdan su esencia inicial o que incluso lleguen a desaparecer. Bueno esto ante la visión de un universo inmutable ciertamente puede hacernos perder la cordura, pero el negar la realidad consensual tampoco es que sea un síntoma de salud mental ciertamente.
De hecho el que las ideas se comparen y cambien puede ser una de las razones por las que el ser humano avance tan rápido en la resolución de problemas y en la creación de nuevos conceptos.
Me explico, si dos personas llegan por ejemplo por caminos diferentes a la misma idea o meme como por ejemplo una teoría científica, ello no quiere decir que uno de ellos esté equivocado, si no que de hecho si se juntasen y debatiesen de buenas maneras podrían llegar a nuevas conclusiones pues al haber utilizado cada uno un método diferente pero compartir una idea común es como si utilizasen el pensamiento lateral del otro lo cual es la manera más fácil de resolver un problema o modificar un concepto.
Por lo que lo normal es que los memes evolucionen, de hecho cuanto más se junten memes que provengan de diferentes procesos mentales, pero compatibles entre sí, más evolucionarán. Esto es lo mismo que en la genética cuando se cruzan genes de diferentes zonas, ya que todos sabemos lo que pasa con la endogamia genética, si una zona como un pueblo quedase aislada geográficamente pero fuese autosuficiente en el tiempo, al cabo de las generaciones aparecerían malformaciones y degeneraciones.
Con los memes pasa algo parecido, cuando un meme no evoluciona acaba degenerando su propia esencia a lo largo del tiempo, un caso muy representativo de esto son las religiones mayoritarias.
Siempre habrá quien las intente modificar, que evolucione el meme para que se adapte a los nuevos memes que surgen (distintas ramas dentro de la rama principal como los protestantes en el cristianismo) pero cuando la rama principal no da ni un ápice su brazo a torcer pasan cosas como justificar cruzadas o quemar gente, pues su propia esencia es corrompida porque el meme siempre cambia algo pero para ocultarlo se utilizan falacias lógicas y se hacen desaparecer memes contrarios junto con sus portadores (las personas).
Y da igual de cuanto amor y paz se quiera propagar como en el islam actual, el pensamiento único es la paz más falsa e hipócrita pues para conseguirla es a base de muerte y en última instancia no acabaría con la violencia entre personas, sólo entre países, y no estoy tan seguro de esto último (por la misma esencia de los memes).
Por eso entre otras razones estoy en contra de las religiones, no son ya solo corrosivas por su violencia memética si no porque inevitablemente cuando reunen suficiente fuerza, acaban tornando en una violencia real, la cual no tiene por que resultar con la muerte de las personas (matar herejes o infieles), puede ser una presión social (que se suicide la hija violada), intento de cambio de conductas (curar la homosexualidad wtf¡?), y un largo etcétera que no hace falta mencionar.
Lo que si me gusta del método científico es que no es un sistema filosófico en sí mismo, si no la única herramienta capaz de discernir algo de la verdad de este universo, de la manera más sencilla que se pueda imaginar. Si creas un meme o vas a cambiar uno existente, DEMUÉSTRALO y aún así me tienes que convencer, yo también tengo que poder hacerlo y además se va a tener que enfrentar a los antiguos memes y ser aceptado de buena gana, o lo que es lo mismo, la revolución pacífica de los memes se inventó cuando se creó esta sencilla pero utilísima herramienta del conocimiento.
Cuando os presenten un nuevo meme u os intente modificar alguno utilizar esta sencilla herramienta y siempre, siempre siempre, preguntaros la razón de las cosas preguntar ¿Por qué? hasta que os satisfagan y si no lo hacen no aceptéis las cosas porque sí, que ya no sois niños.
Los memes nacen de la idea de la evolución genética, el primer meme sobre los memes lo creó el etólogo y divulgador científico Richard Dawkins en su libro "el gen egoísta" (mi libro favorito).
Si tenemos claro lo que es un meme y nos damos cuenta de que vienen del concepto de la evolución entenderemos que ellos también son susceptibles a los cambios (como los genes, son cambios por lo general minúsculos y graduales, pero que a la larga se notan), y normalmente este cambio se da o bien por un error de copia, osea al transmitirlo, como pasaba antaño con la tradición oral, cambiaba notablemente al transmitirla de memoria y de un individuo a otro. Pero también pueden cambiar al combinarse con otras ideas, algo así como los pares de genes en la reproducción sexual, que aunque la idea se transmita en última instancia si hay variantes de ella normalmente se impone una (gen dominante y recesivo).
Nos puede parecer horrible que las ideas al juntarse algunas pierdan su esencia inicial o que incluso lleguen a desaparecer. Bueno esto ante la visión de un universo inmutable ciertamente puede hacernos perder la cordura, pero el negar la realidad consensual tampoco es que sea un síntoma de salud mental ciertamente.
De hecho el que las ideas se comparen y cambien puede ser una de las razones por las que el ser humano avance tan rápido en la resolución de problemas y en la creación de nuevos conceptos.
Me explico, si dos personas llegan por ejemplo por caminos diferentes a la misma idea o meme como por ejemplo una teoría científica, ello no quiere decir que uno de ellos esté equivocado, si no que de hecho si se juntasen y debatiesen de buenas maneras podrían llegar a nuevas conclusiones pues al haber utilizado cada uno un método diferente pero compartir una idea común es como si utilizasen el pensamiento lateral del otro lo cual es la manera más fácil de resolver un problema o modificar un concepto.
Por lo que lo normal es que los memes evolucionen, de hecho cuanto más se junten memes que provengan de diferentes procesos mentales, pero compatibles entre sí, más evolucionarán. Esto es lo mismo que en la genética cuando se cruzan genes de diferentes zonas, ya que todos sabemos lo que pasa con la endogamia genética, si una zona como un pueblo quedase aislada geográficamente pero fuese autosuficiente en el tiempo, al cabo de las generaciones aparecerían malformaciones y degeneraciones.
Con los memes pasa algo parecido, cuando un meme no evoluciona acaba degenerando su propia esencia a lo largo del tiempo, un caso muy representativo de esto son las religiones mayoritarias.
Siempre habrá quien las intente modificar, que evolucione el meme para que se adapte a los nuevos memes que surgen (distintas ramas dentro de la rama principal como los protestantes en el cristianismo) pero cuando la rama principal no da ni un ápice su brazo a torcer pasan cosas como justificar cruzadas o quemar gente, pues su propia esencia es corrompida porque el meme siempre cambia algo pero para ocultarlo se utilizan falacias lógicas y se hacen desaparecer memes contrarios junto con sus portadores (las personas).
Y da igual de cuanto amor y paz se quiera propagar como en el islam actual, el pensamiento único es la paz más falsa e hipócrita pues para conseguirla es a base de muerte y en última instancia no acabaría con la violencia entre personas, sólo entre países, y no estoy tan seguro de esto último (por la misma esencia de los memes).
Por eso entre otras razones estoy en contra de las religiones, no son ya solo corrosivas por su violencia memética si no porque inevitablemente cuando reunen suficiente fuerza, acaban tornando en una violencia real, la cual no tiene por que resultar con la muerte de las personas (matar herejes o infieles), puede ser una presión social (que se suicide la hija violada), intento de cambio de conductas (curar la homosexualidad wtf¡?), y un largo etcétera que no hace falta mencionar.
Lo que si me gusta del método científico es que no es un sistema filosófico en sí mismo, si no la única herramienta capaz de discernir algo de la verdad de este universo, de la manera más sencilla que se pueda imaginar. Si creas un meme o vas a cambiar uno existente, DEMUÉSTRALO y aún así me tienes que convencer, yo también tengo que poder hacerlo y además se va a tener que enfrentar a los antiguos memes y ser aceptado de buena gana, o lo que es lo mismo, la revolución pacífica de los memes se inventó cuando se creó esta sencilla pero utilísima herramienta del conocimiento.
Cuando os presenten un nuevo meme u os intente modificar alguno utilizar esta sencilla herramienta y siempre, siempre siempre, preguntaros la razón de las cosas preguntar ¿Por qué? hasta que os satisfagan y si no lo hacen no aceptéis las cosas porque sí, que ya no sois niños.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
