Cerrando webs y abriendo heridas

Es curioso como desde hace años se cobra a todo hijo de vecino en este país por un canon que a todas luces es ilegal por dos motivos fundamentalmente:

1- Se pasa la presución de inocencia por el forro de los innombrables.
2- Si la copia privada es legal y la descarga es una falta en todo caso que no siempre y no un delito, si yo ya pago el canon ¿por qué se sigue persiguiendo si ya pagé por una falta que puedo cometer?

Es curioso que hayan sacado una ley contra los hombres (no contra el hombre como raza humana), contra un sólo sexo, la ley de violento de género (tiene guasa porque solo afecta a un "género") y esta ley debería ser ilegal desde mi lego conocimiento de persona de a pie, por varias razones:

1- Se pasa la presunción de inocencia por el forro de los innombrables.
2- Es discriminatoria con respecto al sexo (me suena a la vulneración de un derecho fundamental, aunque el constitucional ha dicho que no, pero que sabré yo...)
3- No tiene ninguna red salvavidas para resguardar mínimamente a los hombres que hayan sido acusados falsamente, que ya se han dado demasiados casos, pero no se preocupen sólo han perdido trabajo, casa, honor, a sus hijos....

Es curioso como ahora van a empezar a cerrar webs con la benia de sus señorías, pero como es una ley no se me ocurren cosas que puedan estar mal, excepto que:

1- Ya había un recurso legal para cierre de páginas web, pero le iba muy mal a algunos porque a parte de perder casi todos los casos porque en vez de acusar por falta acusaban por delitos (el 90% los perdían, ahora esperan ganar el 80%), encima ahora quieren que pase a un juzgado ya sobresaturado y que es para arreglar los problemas ciudadano-Administración.
2- Quieren darle una rapidez de resolución que es desproporcionada al "delito" (falta, ahora si será delito o eso quieren) para ejemplo un botón.
3- Para que no se colapse más la Audiencia le meterán jueces de prestigio en segunda actividad y crearan unos pocos puestos de trabajo para que sea una cámara aparte, así se ahorran el sermón de que colapsan un tribunal ya de por si colapsado, con lo cual se va a gastar dinero en darle facilidades a unos juicios que sólo beneficiarán a un lobby mientras que casos "nímios" como los de asesinato, robo y violación seguirán por su cauce normal y digo yo que después de crear puestos de funcionariado por tadas partes, ¿no habría sido mejor crear puestos directamente en justicia en general en vez de gastarlo en cosas como el de "igualdad"?
4- La ley española tiene muchas lagunas como que te entren en tu casa y tu no la puedas recuperar legalmente hasta en unos meses, o que un inquilino deudor se te apalanque en el piso, o que las declaraciones se puedan cambiar al antojo de cualquiera.... pero para cerrar una página web se crea una comisión para antes de ayer.
5- Van a hacer la propiedad intelectual un derecho fundamental, mientras que la física y la de propiedad no lo son, vamos que va a ser un derecho fundamental el que yo me invente una canción (verdad a medias porque no creo tan solo tomo prestado cosas o conceptos anteriores) y cobre por ello durante mi vida y 70 años después de fallecer, pero que me roben algo que he comprado (coche, ropa, muebles...) o he hecho (escultura, algún aparato científico...) con mis manos es una estupidez que se merece un juicio lento y costoso.

Otra cosa a tener en cuenta de donde viene todo esto es que muchos del lobby de la propiedad intelectual reclaman sus derechos porque han existido siempre, pues no. Antes del romanticismo, SXVIII aproximadamente cualquier artista (incluso los cantantes sí) funcionaban por el mecenazgo, sistema por el cual se pagaban para fomentar la creación artística y científica para promoberlas pero sin ánimo de lucro de los que patrocinaban. Los artistas y científicos podían ganar dinero por su trabajo (al actuar o componer o bendiendo directamente sus inventos). El problema se presentó cuando las copias de las obras originales se podían copiar y modificar fácilmente (la imprenta 1440), o por las comunicaciones dejar al inventor con cara de tonto mientras otro vendía su invento bien lejos de su inventor sin su conocimiento o su reconocimiento, para saber más del derecho de autor.

Entonces a los creadores se les tenía que proteger y se inventaron los derechos de autor, pero para mi humilde opinion el problema es que se les ha mimado demasiado y ahora como bebés grandes e inútiles intentan seguir mamando de la teta de los demás, ya que se les han concedido unos derechos desproporcionados al esfuerzo realizado. Por una canción buena uno no debería tirarse toda la vida tocándose las narices, un cantante (si tal nombre lleva) lo que debe hacer es cantar, pues en los conciertos es donde ha de ganar y ganan, pues de los discos vendidos poco sacan (en comparación), los escritores así lo hacen de los libros, escriben muchos libros, no conozco ningún escritor que viva tan sólo de una obra, como pretende más de un mangurrino en este país.

Otra cosa que no tienen en cuenta es el cambio de tecnologías, ellos se agarran a métodos de distribución desfasados, y que para más inri son en los que se basan para calcular sus pérdidas, pero hay que tener un par de cosas en cuenta como que:

1- A 8-23 eurillos que te puedes encontrar un single o un LP está claro que hay mejores cosas en las que gastarse el dinero, señores que es música no el remedio contra el cancer, y está claro que lo pueden vender de manera lucrativa a un precio más reducido, como está empezando a pasar, ya se ven discos a 12-15, era de esperar.
2- La gente escucha mucha música porque puede, si no se la pudiese permitir no la escucharía, al fin y al cabo lo que transmiten las canciones son emociones, y el número de emociones es bastante limitado por lo que si hubiese menos canciones que poder escuchar se seleccionarían mucho más y punto.
3- Hay reproductores portables como ipods o mp3 que permiten llevar hasta miles de canciones, pero en serio, de verdad se esperan que alguien se compre suficientes discos como para tener mil y pico canciones metidas en sus reproductores, o que tendrían tiempo de escucharlas.
4- Además en España ya te cobran bastante por una red de internet que es de las peores de europa y de las más caras, y aún así la gente quiere internet, por la libertad que ofrece, cosa que estos señores nos quieren arrebatar.


Pero lo que está claro es que las leyes deben de ser para y por el pueblo, lo que no se puede es sacar leyes para unos pocos ya que eso no es una democracia ni una ley se las mire por donde se las mire. Si prácticamente toda la población (menos los que se van a enriquecer de manera escandalosa)están en contra de una ley esta no debería de ser promulgada, es como si por un grupo de ecologistas radicales prohíbiesen respirar o por unos religiosos el sexo. Lo que hace todo el mundo no puede estar mal y ya puestos a rizar rizos, si los del lobby también pagan el canon será que ellos también hacen copias y se descargan cosas, ya me gustaría ver si tienen todo legal, claro que con el dinero que tienen, seguro que pueden.